[elektro-etc] uj alkotmany istennel

[jhidvegi]

gyapo wrote:

> Ha ugy lenne, ahogy irtad eloszor, hogy gyilkossagra nem ervenyes a
> gyonasi titok, az jo lenne, legalabb az alol nem mentesulhetne.
> Megjobb lenne, ha a pap minden tudomasara jutott
> buncselekmenyt/szabalysertest/kihagast, es minden torvenybe utkozot
> kotelezoen jelentene a rendorsegnek, es csak a lelki "bunokre"

Ezt a gyónás dolgot én máshogy kezelném.

Itt - ha jól érzem - egyszeruen arról van szó, hogy a pap csak mintegy belép a 
személybe, egy lehetoséget ad arra, hogy a belso, személyes titkait olyannal 
beszélje meg, aki nem része a társadalomnak. Mintha saját magával vagy az 
Istennel beszélne a dologról, szóval nem egy másik emberrel.

Ahogy a bunelköveto saját magának se tud plusz segítséget adni a buncselekmény 
következményeinek az elkerülésére, úgy a pap se adhat ugye, mert innentol már o 
maga is buncselekményt követ el. O csak meghallgatja, esetleg valami ártatlan 
eloírása van, ezeregy miatyánk ésatöbbi.

A bunöket meg a yard a saját, egyre tökéletesedo eszközeivel derítse ki.

Ha viszont a pap is beszáll bármi módon a bunelköveto segítésébe, akkor ez is 
kiderítheto, és ha bebizonyosodott, neki is felelnie kell érte a bíróságon 
elvileg. Mert kilépett a szerepébol. O normál esetben csak egy (képzeletbeli) 
közvetíto, nem úgy ül ott, mint egy másik ember, akinek elmesélnek valamit, 
ezzel tudomására jutott, tehát bejelentési kötelezettség terheli.

Persze felmerül a kérdés, hogy ha azt regéli el a papnak, hogy mittudomén nagy 
bunt követtem el, elhelyeztem a bejáratnál egy x kilotonnás nukleáris 
töltetet..., akkor azért meglepne, ha a pap ezt csak végighallgatná.

Az meg egy gonosz kísérlet lenne, hogy valaki odamegy, és elmond egy kamu 
buncselekményt, pl egy gyilkosságot, konkrétan megnevezve, hogy kit ölt meg, meg 
hogy o maga kicsoda, aztán a rendorség rátöri éjjel a lakásajtót, 
letartóztatják..., és közben nem történt semmi. Nagy bukta lenne a papnak!

hjozsi