[elektro-etc] mnyp befizetesek 14 honapos allamositasa

[jhidvegi]

charles hoss wrote:

Fenébe is, muszáj reagálnom.

> igen .
> de ha valaki vallasos , akkor nem tudja kifigyelni hogy mikor bunozhet
> , mikor nem bukik le , mert a vegelszamolas bekovetkezteben hisz .

Sajnos a tények nem ezt mutatják. Ide illik az, amit már írtam: bűnözz csak 
bátran, gyónni ráérsz később is. Szóval a hívő (!) akár a megbocsátás erejében 
is hihet, és mintegy "ledolgozhatja" a bűnét tudomisén 200 miatyánkkal vagy 
hiszekeggyel. A nemhívőnek ilyen lehetősége nincs.

> egyertelmu - de a pedofil pap nem vallasos , hiszen epp a hite

Itt megint kavar van.
Vallásos: követi a tanokat, végrehajtja azokat a cselekedeteket, amiket a 
felekezet törvényei előírnak neki. Bejár a templomba, elmondja az imákat 
stb-stb.
Aki viszont hívő, az egy belső, saját valami, nem ellenőrizhető, és nem is 
biztos, hogy ezeket a szabályokat, cselekedetsorokat megcsinálja. Szerintem a 
hit egy belső, saját dolog, a vallásosság meg legalábbis pluszban egy 
külsődleges dolog.

> alapjait tagadja meg - ezzel az erovel en is lehetnek vallasos -

Mér, nem vagy? :-)

> csinalhatnek ugy mint egy vallasos , imadkozhatnek , megtanulhatnam a
> hiteleti dolgaikat - de hivo nem ettol lesz az ember .

Na mégis ugyanúgy látjuk. Jó, akkor bocs a fenti fejtegetésért.

De amit előtte írtam, az azért áll ezután is! Szóval a hívő ember is tud 
bűnözni. Két dolog kell hozzá, a feloldozásban való hit, és még bejöhet az 
igazának a hite is. Pl ha egy ilyen engem elintéz valahogy, akkor bebeszéheti 
magának, hogy én egy gazember, egy hitetlen kutya.... vagyok, és Isten nem csak 
megbocsátja a tettét, de vállon is veregeti miatta. Mert hogy a gyarló emberi 
törvények miatt nem voltam elkapható, lesittelhető, kivégezhető, hát ő az igaza 
tudtában, hitében megteszi és örül.

>> ezek alapján látom, hogy szerinted aki nem vallásos, az már csak
>> gazember lehet, maximum az írott jogot tartja be. Hát nem, ez baromi
>> nagy tévedés!
>
> ezt hinni az .
> hol irtam en ilyet ?

Nem emléxem, letöröltem már a levelezést.

> a vallasban pl a tizparancsolat csak mersekelten hitbeli es elsosorban
> erkolcsi minta .

Erkölcsi? Max előírás. Erkölcsinek azt nevezném, amikor valaki érti is, hogy 
valamit miért nem úgy kell, hanem emígy. Sőt, érzi. Beleérez a másik helyzetébe, 
hogy ha tudomisén pofánverem, az neki fáj, vagy ha anyagilag kicsinálom, az neki 
szar. Vagy elveszem a feleségét, az neki - na itt már elbizonytalanodtam. :-)

Szerintem az erkölcs abban tud segíteni - hittől, vallástól függetlenül -, hogy 
ne kelljen már az élet összes apró dolgát jogszabályokban rögzíteni. Ha az 
erkölcs szinte maradéktalanul működne, munkálkodna mindenkiben, a büntetőjog 
jelentős része fölöslegessé válna. (Nem az egész, mert a felelőtlenség, a 
nemgondoltam..., nemakartam..., jellegű bűncselekmények miatt továbbra is 
kellene.)

>> Mondom én, hogy a vallás kirekeszt! Meg se vizsgálja, hogy milyen az
>> egyén, simán ráfogja valakire, hogy erkölcstelen mocsok azon az
>> alapon, hogy nem vallásos. Sőt, elég, ha nem az ő vallását
>> gyakorolja, már is ok az utálatra.
>
> szerinted . de ez csak a sajat felelmeidnek az idecitalasa .

Fél a fene! Ellenben a saját tapasztalatom idecitálása.

>> (ismerek olyat, akinek egy falat nem megy le a torkán valami
>> imamormolás nélkül, de a pápát gyűlöli. Na ez milyen ember?)
>
> sok ilyen hit akad .

Na és a hívő mivolttal hogy függ össze, hogy egyáltalán tud gyűlölni valakit, 
akit tán nem is ismer? Én pl igen gyarlónak tartom ezt a hölgyet, de nem 
gyűlölöm egyáltalán. Sőt, a magam módján még kedvelem is.

hjozsi