[elektro-etc] A madarak csiripelik...

[charles hoss]

2010/5/17 Benedek István <renyta at t-online.hu>

> charles hoss wrote:
>
>> mert ne .
>> eroszakos fellepesert , ha nem mukodik egyutt , akkor az egyuttmukodes
>> szintjeig hasznalhatnak kenyszerito eszkozoket - nem azon tul .
>> meg mindig nem itelkeznek es buntetnek . ne keverjuk ossze .
>>
>
> Nemtom, de, ha körülnézel pl. Amerikában - ahol nem tegnap kezdték
> kibontani a demokrácia című varázsdobozt, mint nálunk - akkor azt látod,
> hogy egyetlen rossz mozdulat, vagy agresszív tevékenység a rendőrrel szemben
> és máris lyukas a bőröd!


piszkosul nem .
az hogy itt ha a rendornel gumibot van , akkor naponta megver valakit , nem
jelenti azt hogy ha valakinel fegyver van , akkor az naponta loni fog
valakire .
ott a polgarok szabadsaga lenyegesen nagyobb mint erre , es a nagyobb
szabadsagu polgar felelossege is nagyobb . igy ha fegyvernek latszo targyat
tart valaki , akkor felteheto hogy fegyver - hiszen amugy legalisan lehet
nala - de nem lodozik le oket csak ugy "egy rossz mozdulat"-ert .
nem allithat meg , nem zaklathat - cserebe ha meg is allit , nevelni probal
, nem csak lehuzni .


> Ott nem cicóznak az ombucmacik és a liberófosok!



dehogynem .
probaljak szigoritani a fegvertartast es ezzel bunozes szempontjabol sokkal
rosszabb helyeket allitanak elo . ahol kotelezo , vagy teljesen szabad - ott
nincs gond a bunozessel. egeszen maskepp viselkedik az az ember aki tudja
hogy felelossege van , nem csak a megyunk amig tabla nem tiltja szintu
agytevekenysege van .



> Meg kell tanulni viselkedni, vagy fűbe harapsz. Itt is megtanulnák egyesek
> hamar, hogy nem lehet a rendőrt leköpni, rugdosni, még anyázni sem, mert ő
> is ember, akit meg kell védenie a törvénynek.


a torvenynek . nem a rendornek .
a rendor elkaphatja es beviheti - ezutan a torveny megtorolja .
nem ugy mint nalunk - hogy ha a rendort lekopod , akkor szabalysertes ,
birsag amit nem lehet behajtani es kesz is .

Sajnos ma, itt mozdulni sem mernek, mert a törvények a bűnözőket védik,
> remélem nem sokáig!


a torvenyek tenyleg a bunozoket vedik , ezert a rendorok mindenfele
keruloutakat es kiskapukat keresnek . de nem ez a megoldas
az amerikai rendor azert visz be valakit hogy megbuntessek - mert azt
erdemli , ez jar neki - nem gyujtik be a nem szimpatikus embereket es verik
oket jol ossze-vissza .

ez tipikus Hjozsi fele felreertes - ahol a rendorseg kemeny fellepese
szinonim a szabalyok megszegesevel .
egy vilagosan szabalyozott , korrekt rendszerben a rendor tudja hogy mikor
kell es mikor lehet mit tennie - habozas nelkul hasznalja a fegyveret ha a
feltetelek teljesulnek es ezert nem hurocoljak meg feleslegesen .

Majd mi is eljutunk egyszer oda, hogy nem a végtelen szabadság és a
> mindenhez való jog az, ami a jólétet és a biztonságot nyújtja, hanem a
> törvények betartása


ehhez torvenyek kellenek .
a betoreses lopas miatt elitelt ficko , aki haromszor bukott le egymas utan
ugyanezzel , felfuggesztett hatalya alatt , de most sem ultetik le , a
birono szerint pedig "visszaesonek nem minosulo bunismetlo" tipikus peldaja
az uzemkeptelen torvenyeknek .
ha nincs torveny , akkor keruloutak lesznek .
halalbrigadok , milicia stb . a rendor pedig nem lep fel senki ellen -
hiszen ugysem tortenik semmi .

tipikus pelda : valaki megol valakit , de ezutan szabadlabon vedekezik es
meg aznap vagy masnap ott unnepel a csapadjaval , mikozben a masik csalad
gyaszol .
ezutan mit varnak az emberektol ? hinnel a torvenyben ? lehet hogy ket-harom
evvel kesobb le fogjak ultetni - talan . de ez mar senkit nem erdekel .
ezalatt tiz masik embert nyirhat ki , fenyegethet barkit stb .


> Egyszer majd itt is egyértelmű lesz mindenki számára és nem kell vitatkozni
> róla. Akik pedig képtelenek felfogni, azok vagy már nem lesznek, vagy
> átmenetileg kivont állapotban gondolkodnak a jövőjükről.
>
> ha mukodne es nem lenne problema , itt sem beszelgetnenk rola .
ha lehetne azt tudni hogy valaki bunt kovet el , az bunhodik .
amig ez is nem tiszta sor , addig van mirol beszelni .
ha mondjuk tobbszoros gyilkosokat nem kellene szabadon engedni a birosagnak
mert x even tul huzodik az ugyuk , ha elitelt es korrupt modszerekkel
szabadlabra helyeztetett emberek nem szerepelnenek fozomusorban mutatva hogy
barmit megtehetnek , a torveny gyenge .


>  nem tudjak jol csinalni .
>> ennek a szetvalasztasa epp a konroll nelkuli rendorseget hivatott
>> kikuszobolni . ha a rendor olyan lenne aki nem korrupt , nem
>> becstelen , akkor menne - igy most nem mukodik . nem tudom hogy
>> uraindult-e mar a belso elharitasuk - de a szabadkez a rendoroknel
>> ugyanazt hozta el mint a megelhetesi bunozes a ciganyoknal .
>>
>>  Ne keverd a tüntetések oszlatását a közúti ellenőrzéssel, vagy az
> aluljáróban való igazoltatással!


miert mi mas ?
amikor csak kulfoldi kamionokat allitanak meg lehuzni , amikor fel ora alatt
meg lehet venni a helyszinelot akkor mit varjak ?


> Szerintem a rendőrök zöme abszolút normális, ha nem vagy arrogáns, ha nem
> bántod az emberi méltóságát.


nagyon igaz .


> Miért nem volt soha konfliktusom rendőrrel, pedig 36 éve folyamatosan járom
> az országot,


szerencsed van .
haturol kamion sem ment beled gondolom meg lampanal .
van aki jart mar igy , van aki nem .
engem ha problema volt , gyakran hivtak barataim , ezert nem csak a sajat ,
de partiz ember tapasztalatait gyujtottem ossze - es amikor elbol latszik
hogy megveszik a rendort az orrod elott kilora , akkor az ember elkezdi
kevesbe tisztelni oket .


> naponta a fővárost, több ezerszer igazoltattak, többször bírságoltak, de -
> 2-3 kivétellel - még nem volt kellemetlen élményem egyikkel se.


gondolom feher vagy es munkasautoval jarsz .


> Sokkal többet kifizettem volna, ha mindig nekem lett volna "igazam", de
> tudtam beismerni, ha tévedtem, vagy vétettem a KRESZ ellen. Ez nem nehéz, ha
> van önbecsülésed, de csak annyi, amennyit meg is érdemelsz.:) Ha több, akkor
> ott már gáz lesz, de nem csak a rendőröknél ám!:)
>

nem az onbecsules kerdese .
a rendorok hatalma nagy - tehat naluk sokkal erosebb legyen a kontroll.

bye
dexter