[elektro-etc] Abszurd

[Xorn]

Vannak dolgok, amiket "az allam" kenytelen akar eroszakkal, az egyen
akarata ellenere is arra rakenyszeriteni, mert a kozosseg erdeke ezt
kivanja hosszabb tavon. Egyszeru dolgot mondok: sebessegkorlatozas.

De ezen az alapon kotelezo az iskolai oktatas is. Azon most ne
kezdjunk el vitatkozni, hogy miert jo ezt 18 eves korig elhuzni, mert
az reszletkerdes, de az egyertelmu, hogy az iskolaztatasi
kotelezettseg olyasmi, amire egyszeruen szukseg van.

Az eroszakkal vigyuk be a gyereket az iskolaba cimu tetel ma is
megvan, csak kozvetett formaban, de sajnos igen kevesszer alkalmazzak,
holott nem csak lehetne, de kellene is. Elvileg penzbirsaggal (ill.
azt bortonbuntetesre valtva) szankcionalhato, ha a gyerek nem tesz
eleget a tanulmanyi kotelezettsegenek. Es mivel a gyerek de jure 14
eves koraig nem donteskepes, a szulok dolga, hogy az iskolaba jarast
elerjek. (14 eves kor utan kezd gond lenni a kotelezo iskolaval, plane
16-tol, hiszen akkor a gyerek mar torveny szerint is felelos a sajat
tettei egy reszeert, es ha nem megy be az iskolaba, akkor bonyolodik a
helyzet, hogy kit is lehet/kell ezert megbuntetni.)

Ezzel szemben a jelenlegi magyar kornyezetben egy igen egyszeru
megoldast tudnek javasolni, ami szerintem elegge hatekony is lenne:
csaladi potlek kizarolag annak jar, akinek a gyereke rendben jar az
iskolaba. Pont.

Most lehet nacizni meg fasisztazni.

Best regards,
Andy

2010/5/16 Skandar Graun <sgraun at gmail.com>:
> Cigányok felemelkedése: Kérdezzük már meg, ő is akar? Mert akkor hol a
> gyerek az iskolából?
> Vagy erőszakkal vigyük be a gyereket az iskolába?
>
> 2010/5/15 charles hoss <charles.hoss at gmail.com>:
>> ez nem mukodik baromsag - ez nekem nem igazan erv .
>> ettol meg legyen lehetoseg hogy felmerjek , atnezzek mire megy el a penz .
>> vagy valaki adna olyan koldusnak penzt aki azutan hogy adtal neki egy ezrest
>> , a kerdesre hogy mire keszul kolteni , a "fasztugacc kocsog , asszed
>> tevagyitt a bakter - egyebkentis - kozod?" reakciot mutatna ?
>> en tuti nem .
>> ha ombudsmanhoz fordul , az ilyen . ha egy liberos jogvedo szolt bele , az
>> pedig vegkepp szelekciora erett . a szocialis munkas aki segit nekik ,
>> ellatja oket , nem szerezhet informaciot meg szuroprobaszeruen sem arrol
>> hogy minden segely
>>  italra es cigire megy-e ?
>>
>> hat , akkor segelyt az kapjon aki gyamsag alatt all .
>> mas ne .
>> aki gyamsag alatt all , az pedig naponta kapja a penzt . ne havonta ,
>> hetente - ha gyamsagra szorul , akkor napi bontasban kapja a penzt - igy ha
>> akar tud takarekoskodni - ha viszont felelne es utana bunozne , akkor nincs
>> ra lehetosege
>>
>> bye
>> dexter
>>
>> 2010/5/15 Hofferek Attila <hofi at soka.co.hu>
>>
>>> 2010.05.15. 12:21 keltezéssel, jhidvegi írta:
>>>
>>>> charles hoss wrote:
>>>>
>>>>  amikor az ombudsmanhoz lehet fordulni azert mert a szocialis munkas
>>>>> elkiseri bevasarolni a segelyezettet - akkor a leghalvanyabb esely
>>>>> sincs erre az "eroszakra" - pedig kene .
>>>>>
>>>>
>>>> Ez nem működik, baromság. Annyi ember nincs. Kb olyan, mintha bűnözőket
>>>> úgy akarnának megfogni, hogy minden ember mellé raknak egy rendőrt. Nem
>>>> megy.
>>>>
>>>
>>> A kommereknek sikerult, minden fingasodat negy szomszedod jelentette masnap
>>> :-)
>>>
>>>
>>
>
>