[elektro-etc] t-mobil kapja be melytorok technikaval

[Benedek István]

Hofferek Attila wrote:
> 2010.07.13. 16:07 keltezéssel, Benedek István írta:
>> lóvé. Na, ez is jogszerű (amíg nem bizonyítható a szándékos nem
>> fizetés), de etikátlan!
>
> És ha bizonyítható, akkor jogszerűtlen lesz?
>
>> Nem vitás, jogszerű. Pont úgy mint egy erőszakos bűncselekmény miatt
>> börtönben ülni. De büszkének lenni rá....?
>
> Kár ide keverni a btk-t. Más kategória. Persze egy jó kis burkolt
> személyeskedésnek megfelel, mint a piás cigis anyagos beböffentés is.

Neked örök mániád ez a személyeskedés? Semmi ilyesmi nem volt, vazze! Ha te 
is piálsz, bagózol, kurvázol és lövöd magad, akkor én erről nem tudok, tehát 
nem számít személyeskedésnek. Ha nem emlékeznél, az előző hozzászólásaimban 
utaltam a szomszédomra, mint a csekkek be nem fizetésének példájára és 
motivációjára, most sem történt más.
Az eredeti témára visszatérve: egyedül te erősködsz itt a saját 
elképzeléseddel, mindenki más szerint hibásan jártál el. Hiába csűröd a 
fogalmakat, a fizetés elmulasztása jogsértő magatartás akkor is, ha alapból 
van rá pótmegoldás (késedelmi kamat) a szerződésben. A határidőben való 
megfizetés mindig, mindenkinek kötelező, akár írásos szerződés írja elő, 
akár szóbeli megállapodás tárgya!
De részemről ennyi, újabbat nem tudok hozzátenni és úgyis csak 
személyeskedés a vége, amikor már kétségtelenül kezdesz vesztésre állni a 
vitákban.