[elektro-etc] diktatura - vicc

[charles hoss]

2010/7/5 jhidvegi <jhidvegi at gmail.com>

> charles hoss wrote:
>
>  lehet a forradalmat artatlan aldozatokkal , verrel es
>> molotofkoktellal is jellemezni , de vannak forradalmi valtozasok .
>>
>
> Forradalmi változás az nem forradalom! Pl ha valaki lefogy valami bazi
> nagymértékben, az forradalmi változás, de hol van ott forradalom?
> Egy választás még akkor se forradalom, ha ennél jóval nagyobb arányban győz
> valamelyik párt.
>

a szo jelentese az amit ertenek alatta .
ha mindenki elfogadja hogy a fag kocsogot jelent , akkor nehez valakinek
csikk helyett hasznalnia.
a forradalom egy ilyen szo .
bar lehet a forradalom :=-vel mondatot kezdeni , de a politikaban ennel
vadabb atirasokat is lattunk mar .


>
> Forradalom meg akkor lenne, ha akár vértelenül, de erőszakkal a nép (ez
> fontos) eltávolítaná a hatalmon lévőket a jogszabályok felrúgásával. Ha nem
> a nép, hanem egy másik hatalmi gócpont emberei távolítják el a hatalmon
> lévőket szintén törvénytelenül, azt meg puccsnak hívják.
>

azt nalunk katasztrofanak hivnak .


>
> Itt minden törvényes volt, forradalomról nincs szó. Forradalmi változások
> se történtek eddig, de van rá esély. Azért remélem, nem ilyen fajta
> forradalmi változások lesznek, mint a tacepaók kirakása.


meglatjuk . lenne mint tenni .


>
>
>  ahogy a reform es az adocsokkentest kisajatitotta az elozo kormany es
>>
>
> Érdektelen az előző kormány. Észre kéne venni, hogy már megtörtént a
> hatalomváltás! A fidesz győzött!!


nem a hatalomrol beszelek , csak a politikai kommunkacio ertelem torzito
jellegere irtam peldat .
probald erteni .


>
>
> Nem tudom, ismerős-e ez a kifejezés: forradalmi munkás-paraszt
>>> kormány. Én hallani sem akarok hasonlóról a továbbiakban. Te igen?
>>>
>>
>  akkor irtsuk a parasztokat es munkasokat is , mert a forradalom nem
>>
>
> Hát beszarok! Hogy sikerült ezt kihoznod a fentiből?
> Sejtem, hogy fogalmad sincs, mit jelent az a "forradalmi munkás-paraszt
> kormány".


ha a forradalom ettol lett nemkivanatos szo , mert hasznaltak valamire ami
nem az volt - akkor a munkas es a parasztok erdekit sem nezve , oket is be
kene tiltani .
mivel kormany sem volt , hanem egy bab- vagy kollaborans kormany , ezert
lehet hogy a kormany szot is be kene tiltani :)


>
>
>  Az se volt forradalom!
>>>
>>
>  akkor mi a baj ezzel ?
>>
>
> Az, hogy az inkriminált iratban nem is egy helyen forradalomról beszél, ami
> nem igaz, és ezt a hamis állítást akarja a társadalmi összefogás magjának,
> mozgatóerejének beállítani.
>

erre oriasi szukseg lenne - ahogy irod is .
ha ez lesz a hivoszo , akkor legyen . hasznaljak . van olyan jo mint a tobbi
amiket hallottam az elmult husz evben .


> Pedig valóban marha nagy szükség lenne egy ilyesmi összefogásra. Gondold
> el, hogy még én is (pedig ez nagy szó) bizakodóan álltam az egészhez, miután
> meghallgattam, mit is akarnak csinálni, ami nem azonos azzal, amiről
> korábban bármikor is szó volt. Szóval aszondom, hogy volt reális esély az
> összefogásra, de ezt keményen elkezdték pusztítani.
>

meglatjuk mi lesz a vege - ketsegeim vannak , de hat mindig is voltak .
nem bizom a politikusokban .


>
> Ugyanakkor történnek emellett okos, bátor dolgok. Pl itt a mikola. Marhára
> megvetettem a fazont mindig, mert amiket szövegelt, attól kinyílt a bicska a
> zsebemben.
> Erre most! Miket beszél, miket akar? Kiirtani azt a mocskos korrupciót, ami
> a szülésekkel kapcsolatos. Hát ezt már rég, tán még az antalléknak meg
> kellett volna próbálniuk.
>

en egy mikolat latok aki ezt mar millio eve latja , elt benne es reszt is
vett az uzemelteteseben - es most hirtelen megint talalt valami
miniszteriumi politikai alkalmazott egy okot hogy az orvosokra fujjanak .
ugyanez a forrdalmi fidesz kormany volt aki alairta hogy a vallalkozo orvos
es kepviseloseg osszeferhetetlen - nehogy gondolkodo , anyagilag fuggetlen
emberek kerulnejek a hatalom kozelebe .

>
> Nem tudom, hogy tudnám a dolgot támogatni (valszleg sehogy), de ha valahogy
> tudnám, megtenném.


ne fizess a szulesert :)


>
> A forradalmi fejlődéshez nagyon gyors és nagyaraányú változás kell egy
> területen, de ekkor se szoktunk csupaszon forradalomról beszélni.
>

pl az elso heten atvinni egy allampolgarsagi torvenyt , elkezdeni haladni ,
megteremteni a kormanyzas felteteleit , felszedni a lerakott aknakat es
beepitett kadereket ?

nagyon tetszett amikor az mszp azt talalta mondani hogy a miniszter
felmentheti azokat akik "lelkiismereti  okokbol" nem hajtjak vegre a
parancsait .
hat igen . a sajat cegben en is szeretnem ha valaki helyettem vezetne - en
hozok egy dontest ami torenyes , atmegy es az alkalmazott eldonti hogy meg
akarja ezt valositani .
ez nem demokratikus fek - es szabotazs . ez ellen fel kell lepni .


> Pl amikor áttért az ember a kézi erőről a gépek használatára, az "ipari
> forradalom" volt, de nem nem natúr forradalom. Az emberi gén feltérképezése
> is egy biológiai forradalomnak tekintendő, ha jól tudom, de az se
> forradalom. Politikában a forradalom mást jelent, ami történt a
> választásokon, az még csak nem is forradalmi jellegű. Pl nem nevezhető
> választási forradalomnak. :-)
>

dehogynem .
politikusok - azt neveznek es annak amit akarnak .
ez a politikai hazugsag lenyege - a pol marketinggel barmit at lehet nevezni
akarmive .
reform - megszoritas . szabadsag - elnyomas
1984 . nem olvastad ?

bye
dexter