[elektro-etc] dizel

[Charles Hoss]

Valenta, Ferenc írta:
> Haho,
>
> Megint nevettem egy joizut Arnold ervelesi strategiajan.
>   

ez azt hiszem kolcsonos .

> 1. A gyari fogyasztasi adatok, forgalmazok adatai nem eleg jok,
> nem hiszi el oket; jobban tudja a fogyasztast, mint a gyarto :)
>   
mi lehet az oka hogy a gyari fogyasztasi adatok gyakran nem stimmelnek ?

> 2. Beleturtam a felhasznalok irasaiba a nepiteleten, az kocsma
> szinvonal, szinten nem eleg jo, nem hiszi el.

ezt speciel en sem .
ket ok van hogy valaki nagyon velemenyt akarjon mondani az autojarol : 
nagyon szereti vagy nagyon utalja .
ha nagyon szereti , akkor altalaban rendesen tolja is neki (pl ezert 
szereti) akkor a fogyasztas tobb - vagy utalja - ez lehet neha a jarmu , 
de sokkal gyakrabban a balfek szervizek sara - ilyenkor a fogyasztas 
szinten magasabb szokott lenni .

en pl nem irok a jeep-rol iteletet , de ime , tudta a gyari adatokat 
10.5 liter szazon ha nem utottem neki , 15-17 ha gyorshajtottam - de 
miota nincs benne difi es meg lett emelve , mindenutt kb egy bo literrel 
eszik otbbet - versenyen 70-100 litert is szaz km-en . ebbe is bele 
lehet kapaszkodni mint a tizenhet literbe - de ezt en nem tartom normal 
ciklusnak .
> (Mondjuk ez jellemzo, a benzines varosban altalaban durvan tobbet
> eszik mint a gyari adat, dizel viszont alig, nem sokkal)
>   
reszterhelesi kerdes . ez a regi benzines motorok gondja - egr szeleppel 
vagy a multi-air , direkt befecskendezessel egyre jobban orvosolhato .
> 4. O maga is kiprobalt tobb FSI autot, azok is durvan sokat ettek,
> de ez sem eleg, sajat maganak sem hisz :)
>   
nem tudom hogy az fsi-k mit esznek , de mivel nemetek , nem fogadnek ra 
hogy ez a letezo technika csucsa .
talan egy hulladek japot kene elovenni - a crx mar a vti motor elott is 
eros volt es keveset evett .
> 5. A sajat autoja 17 litert is benyel! Ez mar egyenesen illetlenseg,
> ha mar a fogyasztasrol beszelunk... Ez TOBB MINT A DUPLAJA az en
> automenak, tobb mint negyszerese egy dizel Polonak vagy regi AX-nek.
>   
hasonlitsd a jeep versenyen mert fogyasztasahoz inkabb - ugy meg jobb es 
szinten semmi ertelme .
felteszem hogy az amikor az o autoja 17-et eszik , az egy olyan 
uzemallapot amit a fenti autok soha nem fognak elerni - gyorsulasban , 
sebessegben , terhelesben stb .
egy haverom most epp trailerezik egy cherokee-vel (V8 benzines) 
szerintem tobbet eszik mint normal uzemben es ugynaigy el lehetne 
mondani hogy meg tudott etetni vele ennyit meg ennyit .
> 6. 20 eve megvan a lehetoseg a 4 liter alatti fogyasztasra.
> Kis dizelek, pl Citroen AX. Negyed annyi fosziliat eget el, negyed
> CO2 kibocsatas.
>   
csak kozben meghaladta a technika ezt a szintet - azota nem csokkent a 
fogyasztas hanem nott . ez szamomra nem kornyezetvedelem .

> Lehet valasztani... En megtettem mindent.
> A por karos hatasan lehet vitatkozni, hiszen ez meg nem egy teljesen
> kikutatott terulet. Nem veletlen, hogy katalizator mar sok-sok eve
> van, a CH karos hatasa nyilvanvalo volt, a por karos hatasat csak
> sokkal kesobb vettek eszre.
>   
vagy inkabb az lehet az oka hogy benzines auto regebb ota letezik ezert 
arra van kornyezetvedelem , mig a dizeleken most szigoritanak ezerrel - 
ezert is van az hogy pl az en ducatom egy generacio alatt majdnem 50%-os 
tulfogyasztast produkal (a sajatom 7.6 , az ujak nem mennek 10 ala - 
kivancsi lennek hogy ez hol eri meg - a regiekbol vizben oldott 
plutonium csorgott a kipufogobol ? )


bye
dexter