[elektro-etc] nyugdij?-fenntartható

[Levente Móczó]

Érdekes, amit írsz, szeretnék feltenni vele kapcsolatban egy kérdést.

Szerinted az "alkotó" ember tud jobb hatásfokot kreálni, mint a természet?

Megpróbálom kifejteni.
Adott egy tábla napelem, legyen mondjuk 30% a hatásfoka.
Adott egy fa, ami néhány % hatásfokkal alakítja át a napsugárzást.
Akkor a fa rosszul működik?
Szerintem nem. A fa a lehető legjobb hatásfokkal gazdálkodik.
A fa, az erdő egy teljes,fenntartható rendszer.
Megvan benne a szállítás, a tárolás, szaporodás, lebontás.
Ezzel szemben mi a napelem, a szélkerék, az etanolgazdaság?
Valaminek a kiragadott szegmense.
Kiragadsz egy tábla napelemet.
Jujj, de jó, 30%-át hozza a beeső 1kW-nak.
Benne van az előállításához használt energia ebben a 30%-ban?
Nincs.
Benne van a lebontásához szükséges energia a 30%-ban?
Nincs.
Benne van az előállítsával okozott környezeti kár a 30 %-ban?
Nincs.
A kereskedelmeben rátett extraprofit, a felszerelés, üzemeltetés,
energiatárolás! költségei benne vannak a 30 %-ban?
Nincsenek.

Mi is a hatékony?

Azt gondolom, hogy a természetben élő, gyűjtögető ember az utolsó
fenntartható lépcső.
A gazdálkodó, földet művelő rendszer sem fenntartható, csak épp
annyira hosszú idő, mire feléli az erőforrásokat, hogy nem szembetűnő
a károkozása.
A mai, civilizált ember, autózásával, kütyügyártásával (bármilyen jó
energetikai hatásfok mellett)) sem fenntartható, viszonylag rövid út
vezet a szakadékáig.

Egy sort kiemelek:
>> Egy őserdő, az ott lakó emberekkel szerintem fenntartható körfolyamat.
>> De a civilizáltnak mondott ember ettől nagyon messze jár.
>
> Nem jár messze. A civilizált ember már tudja, hogy kárt tesz.

Csak éppen leszarja, hiszen a baj az "én életemben már nem".


Még valami.
Komolyan, és tisztelettel kérnélek, hogy a föld alá költözött
kolóniákat, ne erőltesd!
Nem tudom megérteni,  hová tenni, reagálni sem szeretnék rá.

Levente

jhdvegi <jhidvegi at gmail.com> írta, 2010.12.05.:
> Móczó Levente wrote:
>
>>> A nyersanyag-kitermelésről egy gondolat: bármit termelnek ki, az nem
>>> vész el, itt marad a földön. Ahol bányásszák, kitermelik, ott azért
>>> teszik, mert koncentráltan található meg. Érdemben tehát semmiféle
>>> anyag nem fogy el. A kémiai és nukleáris energiahordozók is csak
>>> átalakulnak.
>
>> Józsi, nem értem.
>> Elégetek egy kiló fát, a hőenergiát elhasználom. Aztán  odaadom Neked
>> a hamut, a CO2-t, stb,  hogy tessék égesd el újra?
>> Vagy ebből mit akartál kihozni?
>
> Azt, hogy vannak nézetek, miszerint a föld ásványkincseit kifosztja az
> emberiség, és egyszercsak elfogynak, és akkor jaj, mi lesz.
>
> Én meg erre mondom, hogy nem fogynak ki, mert nem távoznak a föld
> felszínéről.
>
> Ha fát égetsz el, az kifejezetten a megújulók közé tartozik. Vannak
> sokmillió
> éves erdők, de nincsenek olyan erdők, amikben km vastagon állna halomban a
> fa.
> Szóval az elpusztult fa mindenképpen el fog égni, csak lassabban.
>
> A kőolaj, földgáz más tészta, azt elégetjük, és elfogy, de vannak
> technológiák,
> amikkel energia és az alkotórészek felhasználásával újra lehet
> szénhidrogéneket
> előállítani. A szénhidrogének egyrészt alapanyagok vegyi célokra, másrészt
> energiahordozók. A fossziliák régi napenergiát tárolnak, a ma előállítottak
> meg
> újabb akármilyen energiákat.
>
>> A pontokat, amiket írtál, elfogadom fenntartható fejlődésnek.
>> Csak azt nem értem, miféle örökmozgóval hajtod meg?
>
> Örökmozgó? Hát süt a nap! Attól fúj a szél, attól van meleg, attól
> fotoszintetizálnak a növények, és termelnek CO2-ből C-t (szerves
> vegyületekbe
> rámolva) és O2-t. Jön m2-enként kb 1kW. A föld nap felé eső területének a
> vetülete (korong) kb 125ezer milliárd m2, ennek ha csak 0,1 ezrelékét
> használjuk, akkor is 12milliárd m2 jön ki, vagyis bő 12ezer GW teljesítmény
> bombázza a föld ezen kis részét.
>
> Szóval itt bőven van energia, csak meg kell találni a módokat a
> hasznosításra.
> Vannak módok, mert rettentő sokféle módon alakul át eleve. Hullámzást okoz,
> direkt melegít, szelet gerjeszt, közvetlen csinálhat áramot, fotoszintézist
> csinál, vizet párologtat, mittudomén.
>
>> Egy őserdő, az ott lakó emberekkel szerintem fenntartható körfolyamat.
>> De a civilizáltnak mondott ember ettől nagyon messze jár.
>
> Nem jár messze. A civilizált ember már tudja, hogy kárt tesz. A baj a
> létszámmal
> van. Ha képtelenség leállni a szaporodással, akkor nem marad hely, kell az
> esőerdő helye is, meg az öregisten helye se lenne elég. 100milliárdos
> létszámnál
> már a föld alatt is laknának emberek, meg a vizek alatt, meg a fene tudja,
> hol
> még. Majdnem mind műanyag kaját enne. Már ha egyáltalán lehetséges lenne
> ennyi
> ember számára a földi élet.
>
> hjozsi
>
>