[elektro-etc] itelet nelkul?

[jhidvegi]

charles hoss wrote:

> van amikro bebortonzik az embert a targyalas elott .
> ezt hivjak elozetes letartoztatasnak - pedig meg el sem iteltek ...
> nincs jogeros itelet .

Így van, de ennek nem a büntetés megelőlegezése a célja. Nagy különbség!

> a vezeto maganvagyona nem a vallalat .

Abból csak szerényebb kártérítéseket lehet fizetni. Ha végül összességében 
milliárdokat ítélnek meg, akkor ezekből a magánvagyonokból nem fizethető ki.

> vannak alapok .
> ha az en autom eltapossa a tiedet , akkor behajtjak a biztositomon .
> aztan majd kiderul hogy a biztosito rajtam hajtja-e be , mert reszeg
> voltam es nincs muszaki az auton stb. de a dolog ettol fuggetlen .
> nem pereskedhetek veled a temarol tiz evet

Ez a privilégiuma csak az államnak van meg, ha gerinctelenek a vezetői. De 
valóban, ilyesmire gondoltam, hogy valamilyen más forrásból, akár biztosításból 
kell fizetni, nem pedig megelőlegezni a büntetést.

> akkor hogyan szamolhatjak le a buntetesbol ?
> egyebkent nem mas . tok azonos .

Talán pont ez az a dolog, ami miatt a fazont úgy tartják, mint a többi, 
büntetését letöltőt. Na és mi az ábra, ha bent volt 3 évet előzetesben, aztán 
kiderül, hogy ártatlan? Nem lehet az éveit visszaadni.

> ha a partpolitikai frocsogestol eltekintunk , akkor igen . joideje
> bevett gyakorlat .
> ha nem lenne , akkor csak feltunne a fel vilagnak hogy ezt nem igy
> szokas .

Nem igazán bevett gyakorlat. Én a koncepciós perekről beszélek. Eddig (90 óta) 
elkerültük tudtommal, most majd nem fogjuk.

>> (Ha mér régről is szó van: maga a nemzeti felfogás, meg a
>> nacionalizmus nem ám valami ősidőktől fogva létező dolog!)
>
> valojaban de .

Én a nemzetfelfogásról beszélek, hogy magyar, német, francia... És az ebből 
fakadó nacionalizmusról.

hjozsi