[elektro-etc] Min is kellene csodalkozni...? /átaláizé

[Charles Hoss]

gyarmatil1 at gmail.com írta:
>> naci-t akart mondani , akkor fel is mentettek volna , de rosszul
>> jegyezte meg .
>>     
>
> Legalább pár smiley-t vazzeg, mert még azt hiszem, komolyan is
> gondolod. Bár lehet, hogy mégis?
>   

eddig hanyszor lehetett hoborgessel megoldani itt ilyen jellegu problemat ?
amikor motorfuresszel tamadt a cigany az erdotulajdonosra es amikor az 
fegyverrel allitotta meg (nem olte meg , nem lotte le) akkor a teveben 
hoborgott hogy azert lottek ra mert o cigany ?
ez evekig bejott nekik . most is bejott volna , csak nem a bunos nep egy 
tagjat oltek meg - nem magyar az aldozat .
hiaba mondta a kepviselojuk hogy cozma tuti ciganyozott , meg ez egy 
szokasos diszkos baleset - nem vagyon jott be .
amikor a zempleni erdeszt , lelkeszt oltek meg , akkor persze nem erte 
el a media ingerkuszobet .

>   
>> micsoda teljesen indiferens - akik autokat vernek szet es randaliroznak
>> azert mert informaciot kaptak arrol hogy lakossagi forumot rendez egy
>> legalis bejegyzett part - siman koztorvenyes bunozok .
>>     
>
> Így van!
> Akik autókat vernek szét, gyújtanak fel, városszerte
> randalíroznak, nekimennek a rendőröknek, csak mert nem tetszik
> a legális, legitim magyar kormány(fő), azok (is) simán
> köztörvényes bűnözők.
> Pedig hogy szurkoltak nekik itt páran. A "forradalmároknak" :-/
>   

igazad van . az hogy valaki rad nez , vagy telibe a maffiaja elott 
beismeri hogy csalassal nyertek valasztast , trukkor szazaival huztak ki 
a csodot eddig , elszurtak a gazdasagot , majd hozzateszi : tuntetni 
lehet , majd hazamennek - az teljesen egy kategoria .
> Ez is igaz.
> Bár érdekes, hogy a bíróság hozott már ítéletet egy szervezet
> betiltásáról, akik azóta is nagy ívben szarnak az egészre,
> sőt nyíltan röhögnek rajta, élükön pont azzal a bizonyos
> "legális bejegyzett párttal", akik most "szegény áldozatok".
>   
igy van .
de tegyuk hozza hogy az uj magyar gardat senki nem tiltotta be . a 
jobbiknak pedig tobb szavazoja van mint az egesz ciganysag egyben .
de ez allami modszer - egyek meg amit foztek : a vam->regado atmenet is 
teljesen rendben van - amiota atneveztek regadonak , azota nem gatolja 
az aruk szabad aramlasat , nem eu inkompatibilis - ugyanez van az uj 
magyar gardaval is . bar az elozo sem tett semmi buntethetot , az uj meg 
kevesbe - igy igen -. ok aldozatok - mig a ciganyok meg mindig ugyanazok 
aki felvonultak siofokon , enyingrol bodzat szedni mentek , de csak par 
tonna barackot sikerult lopni es igy tovabb . nem valtoztak , nem 
tanultak .
gondolom a hoborgo , orjongo , toro , zuzo , fejszevel hadonaszo 
gardistak kozul is szeretett volna a rendorseg kiemelni parat , de nem 
volt egy ilyen sem
igy most mintha megint az agresszivitasarol ismert csoport szagolna 
belulrol a cellaajtot.

> Valahogy mégse hallom tőled, hogy érvényt kellene szerezni
> annak a bírói döntésnek. Sőt.
>   

mivel nem latom a biro dontesenek hatteret . nem kovettek el semmit - 
nem vertek szet ciganysort , nem gyujtottak fel hazakat , nem vertek 
szet cigany suzukit , nem lincseltek meg senkit . csak csendben , 
rendben , fegyelmezetten vonultak fel - felenk pl javult azokban a 
falvakban a kozbiztonsag ahol "egeszsegugyi" setat tartottak estenkent . 
mig szarvason megy a csicska tartas , de ezellen a rendorseg es a 
birosag semmit nem akar tenni .
csak nekem furcsa ez ?
> Jól mondtad, a dolog "kicsit" bonyolultabb attól, mint amit
> néhányan látni véltek, vagy amit láttatni kívántok.
>   
igen . a dolog bonyolult . de vannak alapvonalak amihez tarthatjuk 
magunkat .
olni rossz . legyen illegalis . lopni rossz . huszezer alatt is .
masreszt ha egy atlagos faluban ekkora feszultsegek halmozodtak fel a 
lakosokban , akkor lehet hogy a buozes szempontjabol nem fertozott 
terulet talan statisztikabol lett igy kitisztitva ?
mert ha nincs gond a bunozessel akkor nem ertem hogy miert is erdekelte 
a forum lakossagot - ha nem a ciganybunozessel van a gond , akkor miert 
a ciganyok kezdtek el azonnal haboruzni ?

bye
dexter