[elektro-etc] H1N1 másképp

[gyarmatil1 at gmail.com]

> valojaban de .
> a jelenlegi vezetesunk eddig teljesitmenye alapjan ha valamit mondanak ,
> akkor biztonsaggal fogadhatsz az ellenkezojere - legyen az kormanyzati

Ez a politikai indíttatás, amiről beszéltem. :-(
Nem, nem visz előre! Ha akár így, akár úgy döntök, azt nem
"pártszimpátia" szerint akarom meghozni, pláne nem mások
"pártszimpátiája" szerint.

Itt a listán is mondtak, idéztek néhányan minden
tisztességet/emberséget nélkülöző kijelentéseket/elméleteket,
hazudtak is, csúsztattak is. Szakmai vagy legalábbis politikát
nélkülöző kérdésekben mégis el tudom fogadni a véleményeiket,
nem keverem a kettőt. Feltéve ha ők maguk nem keverik :-(

>> Szerintem ebben a kérdésben csak szakmai tartalmú érveknek
>> lenne igazán helye.
> de azok nagyon bizonytalanok . mindenhol a vilagon , de az ottani

Igen, most is a politikai vélemény-nyilvánítók azok, akik biztosak
magukban. Hogyan is írtad pár sorral lentebb:
> csak a hulyek biztosak magukban

>> Dextertől ilyet kaptunk, egy elméletet. Sok "ha" és
>> feltételezés.
> ennyi telik tolem .
Bocsánat, nem negatív értékelés szándékozott lenni.
Épphogy pozitív, hogy szakmai tartalmú véleményt hoztál, még ha
sok benne a feltételezés, akkor is.

> mert a mutacio nem erinti - a virus nagyreszt valtozatlan - tehat attol
> hogy az automban van egy pisztoly , attol meg felismered mint autot -az

Ezt értem, csak azt nem, hogyha a régi is felismeri az autót,
meg az új is (mert nagyrészt ugyanaz) , akkor a régi miért ne
támadná ugyanúgy a saját "autót", ha hasonlít. Vagyis a régi oltóanyag
ugyanolyan mellékhatásokkal kellene járjon.
Azt pedig nem ma kezdték használni, nem?

> csak a hulyek biztosak magukban . ha ugy erzed a te kornyezeted ,
> eletmodod a rizikocsoportba helyez teged , akkor be kellene adatni

Mármint ha homeless hobo vagyok, esetleg drogos vagy aidses? :-)
Nem, viszont ha én nem is, de a kollégák napi szinten járják az
országot, mennek külföldre, ide is jönnek külföldi és belföldi
ügyfelek is. Nem tudok visszavonulni egy atombunkerbe fél évi
élelmiszerrel.

> nem riaszt el a teljes kaosz ami a vezetoi , donteshozoi szintrol
> korulveszi a temat es hiszel a szer hatekonysagaban)

A körülötte levő káoszt nem csak a döntéshozók generálják ugye, de
semmiképp se ilyen szempontok alapján kellene dönteni.

>>  De valakinek "arra felfelé" (és itt nem csak országon
>> belülre gondolok) fel kell.
> de nem teszik . letoltak a felelosseget a szulokre , kismamakra es az
> oket kezelo haziorvosokra . nekik kell szakmai dontest hozniuk .
> mit mond ez neked a dologrol ?

Külföldön is?
Egyébként azt mondja, hogy a döntéshozók, ugyanúgy mint az
orvosok, igyekeznek védeni a saját hátsójukat.
Ugyanaz, mint ahonnan a "ha nem csinálok semmit, akkor nem
lehet baj" filozófia ered.

>> Úgy látom egyelőre az oltás mellett vannak.
> marmint kik ?

Nem a magyarokra gondolok!
Hanem nemzetközi szervezetek döntéshozóira, illetve más államok
döntéshozóira, ott már csak nem a "vörösbáró" meg a "gennyes
csürhe" dönt.

> csak nem eloszlatni is bun - mi itt lent csak agyalunk - nekik a
> kezukben van az osszes szukseges , meggyozo , tudomanyosan alatamasztott
> adat - elvileg - ha nincs ... akkor mit akarunk beadni ?

Mintha te magad írtad volna le, hogy részletesen megismerni egy
betegséget, részletes, meggyőző tudományos eredményeket
produkálni csak sok év alatt lehet. Akkor mit vársz el?

Az ellene szóló érvek meg ugyanúgy nélkülöznek minden meggyőző,
tudományos adatot.

> szerinted van valami oka annak hogy ezalol ezerrel probalnak kibujni ?

Igen, ugyanaz, amit fent említettem és ugyanaz, ami miatt a
negatív vélemény felelősségét se vállalja fel senki se itt a
listán, sem máshol.

-------------

>> Ha orvos leszel, akkor bizony döntened kell. És fogsz rosszul is.
>> Csak az orvos gyakorlatban (nem elméletben) szinte soha nem vonható érte
>>  felelősségre, pedig akár életek múlhatnak rajta. :-(
>
> nagyon kemenyen felelossegre vonhato es ha felmentik is , orokke viseli
> a neven a foltot , ami akadalyozza gyogyitasban , mert a betege nem hisz
> benne - gyanakszik es igy nem hajtja vegre azt amit ker tole .

Ahogy látom, ez az elmélet. Épp ezért mondtam, hogy a
gyakorlatban valahogy mégsem így van.
Te írtad:
> a szaporodo muhibaperek egyik hozadeka az hogy a papirmunka felet azert
> kell elvegezni hogy az orvos a sajat segget vedje egy ideges
> hozzatartozo es egy hiena ugyvedtol . ez a betegektol vesz el idot es a
> gyors , fajdalommentes megoldasok elol veszi el az idot es a penzt .

Bocs, de nekem ebből az jön le, hogy szerinted nem is kellene
ideges hozzátartozóknak perre vinni a dolgot.
Nyilván orvos(jelölt)ként teljesen másképp értékeled a kérdést,
mint esetleg hozzátartozóként, aki épp elvesztette egy
szerettét (esetleg úgy, hogy tapasztalta a nemtörődömséget,
hanyagságot is az orvostól, csak bizonyítani nem lehet)

A hírbehozás viszont igaz. És nem csak az orvosokra.
De ezt már sokszor kitárgyaltuk.