[elektro-etc] utvonal

[Xorn]

2009/11/4 Famulus Számítástechnika <hwsw at famulus.hu>:
> Kósa Tibor wrote:
>>
>> Behalf Of gyapo
>>
>> Tovabbra se akarok Pesten vezetni.
>>
>> Udv.: gyapo
>>
>> Haj, de egyetértünk! Miért tilos ott az irányjelzőt használni?
>
> Nem tilos...:-)

Nem tilos, csak a sok hulye nemet premiumautogyarto nem rak a
roncsaira, mert koltsegcsokkentes van. Foleg az Audi, BMW, Mercedes es
hasonlok jarnak elen ebben a mufajban...

> Haladni akar az ember fijja....és
> nem azokat kerülgetnai akik kurvára ráérnek.
> Ez már itt is(kecskemét) így van...
> Miért kell 35-40-el poroszkálni a városban?!

Miert, kell? Ellenben nem is tilos.

> Miért már 1300-nál felváltani?!! és így csiga mód elindulni...

Pl. azert, mert ha igy kozlekedem, akkor 6,5 litert eszik az Escortom
varosban 8,5 helyett. Ha fizeted a kulonbseget, akkor kettesnel
foljebb nem fogok kapcsolni sehol, megigerem.

> Miért jó ha csak 3 autó fér át a zöldön?!!!
> miközben 50 autó a sor mögötte...

Ez inkabb a forgalomszervezok sara sok helyen, akik 5 masodperces
lampavaltasokat csinalnak...

>> Miért tolakszik be olyan szűk helyen, hogy én fékezek, mert
>> nem akarom összetörni a szaros autóját?
>
> mert amúgy ne mengedi át, hiába indexel órákig...
> és mert ezzel nem sért szabályt, lásd elsőbbség fogalma.

Fekezesre nem tilos kenyszeriteni, csak eros fekezesre. Nekem mar
olyan is volt, hogy nem tudtam hova se lehuzodni, se fekezni, ossze is
torte az indexburamat, de eszre sem vette, ment tovabb.

>> Egyáltalán: érvényes ott  egyetlen  szabály is?
>
> Igen! kb 2 sazbály van...
> 1 .
> Tessék LÁTNI és ÉREZNI a forgalmat
> és dinamikusan haladni azzal EGYÜTT..

Az eddig elhangzottak egyike sem zarja ezt ki, nekem sikerulni szokott
ugy is, hogy a fentebb vazolt kifogasaid nagy reszet el szoktam
kovetni...

> 2.
> A KRESZ tájékozattó jellegű.
> Csak a helyszínelők, biztosítók és büntetők alkalmazzák
> Helyette a józan ész szerint és EGYÉRTELMŰEN kell manővezreni.

Nem. A Kresz kotelezo, betartando. Azert van tobbek kozott kaosz, mert
tul sokan ertelmezik szabadon, lathatoan Veled egyutt. Es az
ertelmezesbol mindig az a verzio jon ki nyertesen, ami nekik, Neked
jo. Pl. Angliaban nem opcionalis, es nem is kerdes, hogy ha gyalog van
a zebranal, akkor meg kell allni. Csikorgo kerekkel, fustolgo gumival
is megallnak, ha csak oldalt forditja az ember a fejet a zebra mellett
elsetalva. Mas kerdes, hogy aki zebran gazol... Szoval a ritualis
ongyilkossagnak van ennel kevesbe durva formaja is...

>> Van ott rendőr egyáltalán?
>
> Nem nagyon kell az...

Nincs, de kellene. Es nem csak szobadisznek, mint manapsag, ha
nagyneha feltunik.

> +1
> A fentiek kb. minden nagyvárosban érvényesek.
> Tapaszatlatom szerint ez igaz a Lajtán tóli világban is.
> CSAK OTT kevésbé önzöek az emberek...
> Engedik a másikat IS élni így úg ytűnik, hogy szabályosabbak.

Majdnem. Be is tartjak a szabalyokat. Mert rakenyszeritik oket. Mert a
szabalyok betartasatol lehet, hogy a konkret egyennek rosszabb lesz
egy egeszen kicsivel, de a kozossegnek altalaban veve jobb lesz.

> pl.
> Nem kell betolniom az orrát ha sávot váltok
> MERT ELVESZI a gázt és besuhanhatok!
> Ezzel szemben magyarisztánban "ide be nem jöszz...gáz!"
>
> Látvány ...
> odakünn. "nem tolakszik senki"
> itthon  "miért tolakszik elém mindenki"
>
> Itthon AZRÉRT SZAR a közlekdés, mert
> szinte mindenki a szabély mögé bújva
> ... tudatosan gátolja a másikat!!!

Ebben igazat adok Neked - csak akkor nem ertem a leveled elejen irtakat.

Best regards,
Andy