[elektro-etc] (no subject)

[Valenta, Ferenc]

Szima Gábor wrote:

> A Sony meg Zeiss optikat hasznal, es megis olyan, amilyen...

A ma kaphato Sony lencsek egy resze regi (>10..20 eves) Minolta design,
nehany Zeiss, es nehany uj fejlesztesu is van. Az is Minolta, az egesz
fejlesztest atvettek. Mi a baj veluk?
Mondjuk van nehany regi lencse, amit 5 megapixel felett nem ajanlanek.
Mas gyartoknal ez nem gond, mert nincs 20 eve ugyanaz a bajonett, nem
lehet ratenni a regi, filmes gephez keszult lencset.

A gepekrol annyit, hogy az A700 elottiek mind CCD szenzorosak, es ez
latszik is a kepen. Zajosak, a pontszeru fenyforrasok csunyan szetfolynak.
(Nekem csak A100 volt, lehet hogy az ujabbak valamivel jobbak)
Vilagosban jok, de ha nincs eleg feny, veguk van.
Az A900 mar tul profi, altalanos hasznalatra korlatozottan alkalmas.
Tul nagy, minden nagyon draga hozza, nincs beepitett vakuja, stb...
Az A700 viszont egesz jo. Egy uj fejlesztesu CMOS szenzor van benne,
nagyon picit zajosabb, mint egy jobbfajta Canon, de szinte minden masban
jobb. Ergonomiaban, sebessegben, belso kepfeldolgozasban (konfiguralhato
Dynamic Ratio Optimization!), szinekben biztos.
Kevlar zaras, ezt nem tudom miert jo. Gyors, halk, es mas jellegu is a
hangja, viszont csak 100e3 expot garantalnak, regebbi fem zaras gepekre
150e3-at vagy tobbet.
Ezt az egyetlen Sony-t merem ajanlani. A200, A350 stb.. nem volt a
kezemben soha, azokrol nem tudok nyilatkozni.
Elotte volt Minolta 5D, Sony A100 es Canon 350D is, meg kb 1-1 hetig 300D
es 400D-vel. Nem ugyanaz a kategoria, az A700 joval profibb. (Es dragabb)

Zajmereshez meg rengeteg geppel csinaltam tesztfotokat (foleg regebbi,
kis felbontasu, nagy pixeles gepekkel), legrosszabb holtversenyben a
Pentax ist-DL es a Minolta 7D volt, utana A100 majd Nikon D40.
CCD gepbol legjobb a Minolta 5D volt. Ugyanaz a szenzor (ICX413AQ) mint a
7D-ben es D40-ben, de korszerubb az elektronika. Kb olyan mint az A700.
Az Canonok (300D, 350D, 400D, 5D Mark ??) zaja kevesebb mint harmada a
Minolta 5D-nek, es az is foleg luminancia, szinzaj szinte nincs is.
A kulonbozo Canonok kozott en nem talaltam szignifikans elterest, mindnek
ugyanakkora a zaja. A nagyobb felbontasuaknak picit nagyobb (ez logikus is),
de lehet hogy csak a homerseklet-kulonbseg stb... okozta.

Olcso kategoriaban en Canon-t ajanlok. (300D-450D) Szenzorban nagyon jok.
Az osszes csillagasz ilyet hasznal, kiszedett IR szurovel. Nem nagyon van
mas gyartonal hasonloan kis zaju, erzekeny szenzor, joval dragabban sem.
A szinei halvanyak, ahogy a Canon-tol megszoktuk, de azon lehet segiteni.
A hotpixeleket (rendszerint keves van) eleg csunyan kezeli, kereszt-szeru
alakzatokkal helyettesiti. Ez sem zavart kulonosebben, a kezelese miatt
kotyavetyeltem el Vateran, azt a Minolta utan lehetetlen mexokni.

CMOS szenzoros Nikon es egyeb gepet nem probaltam ki soha. A D300 allitolag
nagyon jo. Fuji superCCD erzeketlen es zajos, nem jo.

>                                 -Sygma

-- 
Ferenc Valenta <ferenc_valenta at mentor.com>  Volcano / Mentor Graphics
"My love is REAL, unless declared INTEGER"