[elektro-etc] pozitiv diszk

[jhidvegi]

Charles Hoss wrote:

>> De én azokról is! A legkultúráltabb cigányok is dohányoznak.
> en nem igy lattam . az asszimilalodok atveszik a tarsadalmi normakat .

Ez lenne a logikus, de nem ezt láttam eddig. Senkinél sem.

>> Ok is magyarok - csak a félreértés elkerülése végett. :-)
> akkor mit mondjak ami alapjan tudod differencialni ? a parasztok

Simán nemcigányoknak szoktam mondani. Amúgy persze értem így is.

> a statisztika szerint az anyagilag rosszabbul elok kevesebb autot ,
> mozijegyet , plazmatevet , mobiltelefont , polot , farmert vesznek , es
> tobb kajat , vizet , gazt , villanyt fizet a bevetelebol .

Relatíve igen, de mindenki eszik, állítom, hogy a szegényebbek is 
autóznak, mobiltelefonálnak, vesznek farmert is, vizet, gázt... mindenki 
használ.
Ha ezeket az alapveto dolgokat (víz, gáz, villany) alacsonyabb 
áfakulcsosítják, akkor pont a nagyobb fogyasztók lesznek 
kedvezményezettebbek. Ezek megtakarítása elérheti a szegényebbek teljes 
fogyasztását is.

> tehat ha a kifli afajat csokkentem , azzal minimalis elterest okozok a
> gazdagok , nagyfogyasztok afakiadasain - viszont jelentosen javitom a
> nyugdijasok kaja koltsegeit .

Nem hinném, a nyugdíjasok kenyeret esznek inkább. Vagy ki tudja, sokféle 
nyugdíjas van.

> mivel az emberek alapvetoen a szuksegleteik szerint vasarolnak , nem
> fognak a milliomosok kiflit venni hoszigeteles helyett vagy nyaralas
> helyett .

Helyett nem, de miért ne vennének amúgy kiflit, kenyeret, kefírt, bármit? 
Nem gondolnám, hogy a gazdagok reggelire is kaviárt ennének csak. Isznak 
tejet is, esznek kenyeret is... Az meg már tök gáz, ha a kenyérfajtákat 
kéne csoportosítani, mert hirtelen érdekes módon a legvadabb összetételu 
kenyér is átvedlik fehérkenyérré. :-)

Másrészt, ha a rosszabb minoségu kaják áfáját levisszük, akkor szándékosan 
romboljuk a szegényebbek egészségét, aminek akár az áfacsökkenés mellé még 
plusz egészségügyi kiadásai is lesznek. Pl ha a disznózsír meg a 
fehérkenyér áfája lecsökken, megno az ilyen zsíroskenyeret fogyasztók 
aránya.

> igy ez a regi rendszer szerint jobb volt - ha addig elvolt
> azzal a penzzel az allam ami bejott , akkor miert lett hirtelen dragabb
> - mikozben hitel hitel hatan jott ?

A régi rendszer abban volt jelentosen más, hogy ott volt egyfajta 
egyenlosdi. 82 elott a fizetésekben nem voltak egetvero eltérések. Az 
egyenlosdi felborulásával, ha a létrehozott érték (pl gdp) nem no gigászi 
mértékben, akkor evidens, hogy a megjeleno gazdagság csak mások rovására 
jöhetett létre. Egyszeruen megnyilvánult az emberek közötti számos fajta 
különbség.

De más, jelentos átalakulás is történt, messze nem a régi módon élünk 
millió vonatkozásban. Sokkal drágább lett reálértékben is sokminden az 
egészségügytol kezdve sokminden másig. Más az autópark, a háztartási 
géppark, a házak felszereltsége, kivitele, hogy csak pár ilyemit említsek.

> pl ahogy latom angliaban a kajak donto tobbsege 0%-os , helyi gaz 5% es
> a tobbi epp 15%

Ok tudják. Én nem értek vele egyet. Aztán lehet, hogy ott nem variálnak 
vele, nem próbálnak valahogy kikerülosdit játszani olyan arányban, mint 
mi.

Én annak lennék a híve, ha világszerte a fogyasztást adóztatnák leginkább, 
és ebben az áfa a legjobb módi, mint hozzáadottérték-adó. Csak az tartja 
vissza elvileg a túlsúlyát, hogy nem lehet elérni azt se, hogy a szomszéd 
országban is annyi legyen, nemhogy azt, hogy világszerte annyi legyen, ami 
ésszeru. Így aztán a jövedelemre hajtanak rá, amit elkölteni külföldön is 
lehet, akár a kanári szigeteken is.

Persze értheto, hogy az államok nem akarnak ebben se megegyezni, még eu 
szinten sem. Ugyanis, ha valamelyik kubaszov nemzetállam lejjebb viszi a 
környezeténél az áfáját, akkor ott lesznek a vásárlások intenzívebbek, 
tehát a csökkentett áfából is nagyobb bevétele lesz az országnak. Tehát a 
protekcionizmus miatt sosem fognak megegyezni. Ez van.

hjozsi