[elektro-etc] pozitiv diszk

[jhidvegi]

Charles Hoss wrote:

> lehet nyomast gyakorolni , es a tomeg statisztikusan meghajlik - lehet
> hogy van aki csakazert sem , es meddo marad ha egesz nap hasbarugdosod
> akkor is - de a tomeg nagyobb szazaleka dont a nyomas iranyaba mint
> ellene .

Ez lehet, de az a véleményem, hogy a nem akaratlagos tényezok 
(szegénység-gazdagság, elhatározás egyénenként) jóval nagyobb hatásúak, és 
az akaratlagos állami nyomás mérési hibán belüli marad ezek mellett. Még 
tán a kínaiaknál se úgy sikerül, ahogy akarják. Bár nincsenek adataim, 
csak én még emléxem, hogy nem nagyon rég még csak 1miliárdan voltak, 
szóval ez a növekedési ütem sem fogadható el.

Hálistennek a fejlett világban már tettenérheto a stagnálás. Ide kéne 
eljutni, de mindenhol. Esetleg némi létszámcsökkenés még ödvözítobb lenne.

> nincs szamukra holnap . nomad nep . (nem az asszimilalodo ciganyokrol
> beszelek)

De én azokról is! A legkultúráltabb cigányok is dohányoznak.

> ami most jo az jo es kesz . az elettartamuk sokkal rovidebb mint a
> magyaroknak .

Ok is magyarok - csak a félreértés elkerülése végett. :-)

>> Persze így okés, de én a direkt odaadásra gondoltam.
> erdekes - ha egy magas , nem eu konform bunteto adot csokkentenek , azt
> direkt tamogatasnak szoktad ertelmezni .
> itt a nem elvetelt nem :)

Én azt szoktam direkt támogatásnak venni, amikor van egy tökmindegy, 
milyen adórendszer, vegyük ezt alapértelmezettnek, és aki ettol eltéroen 
kedvezobb szituba kerül, az támogatást kap. Ilyen egyszeru.

A direkt odaadást is így értem. Ha valakinek sok a jövedelme, így default 
módon sok szja is társul hozzá, akkor ha van gyereke, esetleg több, akkor 
a nemgyerekes ugyanolyan keresohöz képest jelentos szja kedvezményt kap. 
Tehát a defaulthoz képest olyan, mintha ezt a pénzt az állam középnézbol 
neki odaadná.
Akinek meg nem magas a jövedelme, lehet akármennyi gyereke is, annak 
lóf... a seggébe.

Én értem, hogy mi volt a mozgatórugója! Pontosan a cigányok ellen szólt, 
hogy ne lehessen gyerekcsinálásból megélni. De nagyon otrombán csinálták, 
létrejött belole egy mindenkit érinto, feje tetejére állított 
családtámogatási (tehet szocpol) rendszer.

> mindegy .
> errol jut eszembe : ahogy hallom a tavfutes kedvezmenyes afaju lesz -
> ami erdekes , mert ezzel az erovel a gaz es a villany is az kene legyen
> . ehhez mit szolsz ?

Marhára nem értek vele egyet. Ha valakinek családi háza van, ahhoz képest 
ezek kapnak valamit a közösbol.
Inkább hagyni kéne a társasházakat kiszállni a rém szar hatékonyságú 
(nyilván többségében állami) távfutési rendszerbol. Ha meg azt akarják, 
hogy ne szálljanak ki, akkor meg kell oldani muszakilag meg 
szervezettségében, hogy hatékonyak legyenek, és ne legyen velük szemben 
versenyképes sem az egyedi gázfutés, de még az egyedi hoszivattyús futés 
sem.
Meg lehetne csinálni, mert állítom, hogy ha bármilyen energetikai rendszer 
minél nagyobb, annál jobb összhatásfokot lehet elérni. A beszerzési ár is 
jobb, ha nagytételben vesz, az egységnyi energiára jutó dolgozói létszám 
is kisebb lehet... szóval mindenképpen jobbnak kéne lennie. De nem az!! 
Azért nem, mert állami szar (szerintem). Óriási vízfejjel, tele panamával, 
lepukkant berendezésekkel, hálózattal, tulajdonos hijján 
fejlesztésképtelenséggel, csak lendületbol megy, ahogy itt maradt a kádár 
éra óta. Pedig már akkor is szar volt!

> esetleg ha mar tobb afakulcs letezik (ami angliaban is adott energiara ,
> kajara pl)
> akkor miert ne lehetne visszaterni az 5%-hoz , a 18% helyett ?

Nekem nem egyezik senkivel se a véleményem, asszem.
Egyszeruen helytelennek, károsnak tartom, ha bármit kedvezményes 
áfakulccsal "sújtanak". Alapvetoen nem értek egyet semmi olyannal, amikor 
szociális kérdéseket belekevernek bármiféle adóba. Azzal se értek egyet, 
ha adókat összekevernek. Ilyen pl, hogy ha bevezetnének mégis 
ingatlanadót, azt összekavarják pl az szja-val.

Úgy tökön tudnék rugni odaföntrol bárkit, aki ilyeneket akar, hogy az 
életben nem lenne több gyereke!

> ezzel a rosszabbul elok fogyasztoi csomagjat lehetne javitani .

Nem lehet javítani, mert semmi akadálya, hogy egy több pénzbol élo igénybe 
vegyen olyan szolgáltatást vagy vegyen olyan terméket, aminek csökkentett 
áfakulcsa van.

hjozsi