[elektro-etc] pozitiv diszk

[jhidvegi]

gyapo wrote:
> Szukseg van-e pozitiv diszkriminaciora?
...
> Vagyis a jogok vedelme indokolt. Foglaljuk alkotmanyba/torvenyekbe a
> szabalyolat, es aszerint eljunk, legyenek ezek ervenyesek mindenkire,
> a kisebbsegre is. Eddig OK. De miert kellene pozitivan
> diszkriminalni? Miert kellene tobb jogot adni a kisebbsegnek?
> Ezt nem ertem.

Szó sincs róla, hogy több jogot kéne adni neki. Nem is ezt takarja a 
kifejezés, hanem azt, hogy vannak témák, ügyek, amiknél figyelembe kell 
venni valami elonyös megkülönböztetést. Ez átszövi az egész életünket. 
Mondok egyszeru példákat:
Villamoson pozitívan diszkriminálod az öregembert, amikor átadod neki a 
helyet.
Közértben pozitívan diszkriminálod a terhes vagy kisgyerekes mamát, amikor 
elore engeded.
Egyetemi felvételinél pozitívan diszkriminálhatják esetleg az azonos 
eredménnyel startolók közül a szarabb körülmények közül jövot (akár okkal, 
hiszen ha kevesebb lehetoséggel érte el ugyanazt, várható, hogy jobb lesz 
a tanulmányai során).
Ajtón belépve a noket diszkriminálják pozitívan. (Kivéve a kocsmaajtó, 
vagy a wc ajtó. :-) )
Számos dologban elonyösebb megítélés alá esik, ha valakinek sok gyereke 
van, mintha kevesebb.
Azonos súlycsoportba tartozó boxolók esetén a könnyebb van elonyösebb 
helyzetben.

Amire gondolsz: pl a cigányoknál, ha értelmes felzárkóztató rendszer 
alakítanának ki, aminek tényleg rendszernek kell lennie, minden mindennel 
összefügg alapon, akkor ennek számos pozitív diszkriminativ összetevoje is 
lehet pusztán azért, hogy a társadalom egésze jobban járjon. Érdemesebb 
lehet valamit juttatni azért, hogy elkerülje a társadalom a késobbi, ennél 
jóval nagyobb károkat, veszteségeket.

Van ilyen elv egészségügyi alapon is. Pl bizonyos betegségekben szenvedok 
ingyen kapnak influenza oltást, míg mások nem. Mert ez olcsóbb, mint 
kezelni az esetleges összetett betegséget. Kieso munkából, 
elhalálozásokból adódó veszteségek...

hjozsi