[elektro-etc] Semleges aram

[Xorn]

2009/7/25 jhidvegi <jhidvegi at gmail.com>:
> Xorn wrote:
>
>> Legy szives, emeld ki a kabelteve szo tetszoleges alakjat (kabelteve,
>> kabel-TV, kabelTV stb.) az altalam leirtakban. Utana folytatjuk.
>
> Jó, akkor nem az említett három tv. Ez valóban lehet műhold is, illetve
> nemsoká bejön a földi digit sugárzás is sok csatornával... de nem ez a
> lényeg.
>
>> Csak ugy utoirat jelleggel: bar van kabelTV bekotve hozzank, az csakis
>> azert, mert enelkul nincs Internet. Olyan helyen lakom, ahol a
>> kebelnet miatt nem huz ADSL-t a matav. Kikerestem neked, jelenleg
>> ezeket a csatornakat tudnam nezni, ha lenne arra alkalmas
>> TV-keszulekem:
>
> Természetesen sejtem, hogy semmi tv-t nem nézel, mert az barmoknak való. :-)

Ott a megoldas feheren feketevel, csak megint probalsz a sorok kozul
olyasmit kiolvasni, ami nincs ott, es a szamba adni, mint a
velemenyem, amivel nem azonosulok es soha nem is irtam: nincs olyan
TV-m, ami alkalmas lenne a musorok vetelere. Masikra meg per pillanat
nem futja.

>> Az, hogy a lakossag szignifikans reszenek, bar lehetosege lenne masra,
>> de igenye nincs. Es ha a 90% sorakoztatas mellett 10% nepbutitas van
>
> Akkor célszerű a népbutítós részt figyelmen kívül hagyni.

_Te_ meg tudod csinalni, mert felismered, van eleg eszed, es nem
utolso sorban muveltseged, ismereteid, tapasztalatod hozza. De attol,
aki a maunikasaut nezi tobbszoros visszaesokent elkovetve, komolyan
elvarod, elvarhatod, hogy erre kepes legyen? Na, ez a baj.

>>> Jó szöveg a lista átlag IQ-ja. Benne van, hogy igen, az átlag ennyi, mi
>>> meg
>>> sokkal fölötte állunk, és vannak a hidvégifélék, akik meg nézik a
>>> kertv-ket,
>>> azok meg jóval az átlag alattiak.
>>
>> Kerlek, emeld ki kulon azt a reszt az altalam irtakban, ahol Teged
>
> Természetesen virágnyelven van megfogalmazva.

Figyi, nehezedre esik elfogadni, hogy valaki azt irja le, amit gondol,
es nem fuz bele semmifele, ahogy mondod, viragnyelven megfogalmazott,
rejtett mondanivalot? Ez mar valahol paranoia am, ami bizonyos fokig
lehet egeszseges, de ha idultte valik uldozesi maniaval fuszerezve, az
mar nem jo.

> Mondok egy jó példát, a minap hallottam:
> Születik egy baromi rondára sikeredett gyerek. Erre az "intelligens"
> látogató így fejezi ki magát: Érdekes arca van ennek a gyereknek. Vagyis egy
> kurva szóval se mondja, hogy baromi ronda ez a gyerek.
>
> Itt a szövegösszefüggésből derült ki, hogy aki a tv2-t nézi, az csak barom
> lehet, és mivel ezzel indítottam, hogy láttam a semleges áramról szóló,
> számomra vérlázító riportot a tv2-n, tehát néztem (!) ezt a csatornát,
> csakis a barmok táborát szaporíthatom. Ez úgy fejeződött ki, hogy még csak
> meg se lettem említve.

Uldozesi mania, mondom. Ne hagyd, hogy komolyabbra forduljon, mert meg
nehezebbe fogja tenni az amugy sem konnyu eletet.

> De most már túltettem rajta magam. Ezen a listán mindig feketeseggű voltam,
> és mivel a segg nem kis felület a bőrt tekintve, itt meg szokás a négereket
> nem embernek tekinteni..... már majdnem megszoktam. Néha meglep persze, mert
> nem mindenkitől szoktam meg.

Eletben meg sosem lattalak, fenykepen sem, nem tudtam, hogy neger
vagy. A neved sem annyira beszedes ezen a teren, hogy abbol sejthettem
volna. Elnezest kerek, ha barmilyen utalassal ebbeli hovatartozasodban
sertettelek volna meg.

>>> Mindegy, nem érdekel, ez a te véleményed.
>>
>> Ugy tunik, megis erdekel, mivel valaszra meltattal. Mas kerdes, hogy
>> nem ez a velemenyem, csak immar masodik korben nem akarod megerteni,
>> sot, szandekosan felremagyarazod.
>
> Egy levélen belül illetlen dolog úgy beszélni, hogy egy részre válaszolsz,
> aztán csodálkozol, hogy a levél további részében, ami korábban íródott, nem
> érted, hogy még mindig miért nem értek valamit. Ez mondjuk nem ritka, sokan
> úgy érzik, hogy ha már megírták a magyarázatot, a levél további része valami
> rejtélyes okból hirtelen utólag megváltozik.

Errol most lemaradtam egy brossuraval.

>>> Nagyon helyes, tedd azt. Állj be a cigányozó, zsidózó, a nem
>>> hasonszőrűeket
>>> állati sorba tasztajtó faszok közé nyugodtan a tisztafajú árja
>>> magasabbrendűséged teljes tudatában.
>>
>> Lehet, valami virus garazdalkodik a levelezesemben, vagy a gugli Nagy
>> Testver ferditi el? Lennel szives kiemelni minden olyan szot,
>> kifejezest, mondatot, ahol ciganyt, zsidot stb. emlitettem?
>
> Fölösleges. Elég, ha betagozódsz az arnoldfélék táborába, akik explicite
> kifejezték már ezer emilben, hogy ezeket a dolgokat hogy gondolják.
>
> Amúgy mi van a guglival? Idő kell a szűrőjének? Szerintem azonnal műxik.

Nem szokasom elsore, elhamarkodottan, plane reszinformaciok alapjan
itelni senkirol. Miutan meg uj vagyok az elektro listakon, nemigen
ismerem a tagokat, ehhez ido kell. Jelen level fentebbi reszei alapjan
megsem eszed annyira forron a kasat, mint elso indulatodban mutatod
magadrol, igy egyelore nem lattam ertelmet a dolognak. Mint mondtam,
az elso jelentkezonek is kellett 3 ev bekes levelezes utan az elso
gyanus jelektol tovabbi 6 ev, hogy iden aprilis korul vegulis
kierdemelje az elsoseget.

>> Ha arra gondolsz, hogy a lista atlag IQ-jat a definicio szerinti
>> 100-as atlag felettinek tartom, nyugodtan mondhatom, hogy ez nem
>> kerdes, hanem teny.
>
> Én nem vennék rá mérget - mérés hiányában. De legyen.
> Van egy módszer, amivel vagy önellentmondásba kerül az ember, vagy valakit
> lealáz.
>
> Itt ugye van az átlag iq, és vannak a sokkal okosabbak (felsőbbrendűek),
> következésképpen kell legyen alacsonyabb iq-jú is bőven. Különben eljutunk

Itt az a Te velemenyed, hogy az okosabb=felsobbrendu. En ilyet nem
mondtam es nem is gondolok, ugyhogy hagyd ki a gondolatmenetedbol Te
is, ha az en hozzaszolasom alapjan az en velemenyem ertekeled. Az
alacsonyabb IQ-jubol pontosan annyi van, mint a magasabb IQ-jubol,
merthogy a 100 az a definicio szerinti atlaga a kettonek.

> oda, ahova az a barom, aki megállapította, hogy jövőre mekkora elvárt
> jövedelmek vannak. Egyszerűen képezték az átlagot szakmánként és
> korcsoportonként, és kinevezték ezeket minimumnak. Nyilván iq-ra se működik.

Ne keverjuk bele a politikat, mert bar igazad van, hogy egy szuletett
agyhalott volt, aki ezt a minimalis elvart jovedelmet kitalalta, de a
jelen vitankhoz nem sok koze van.

>> Ezen kivul semmi, ismetlem semmi olyan kijelentest
>> nem tettem, amibol a fenti kovetkeztetesed akar csak nyomokban is
>> levezetheto.
>
> De levezethető, csak nem sima, egyértelmű kijelentés. De mondom, máris
> túltettem magam rajta, nem lep meg, és nem sért már. Ha az ember eléggé
> megöregszik, már nem lehet hatékonyan tartósra sérteni. Még arnoldnak se
> sikerül, pedig ő aztán qrvára igyexik.

En meg raadasul nem is, ugyhogy plane nem ertem, min kaptad fel
egyaltalan a vizet, nemhogy azt, min sertodtel volna meg...

Best regards,
Andy