[elektro-etc] talán végre eljutunk eddig is

[jhidvegi]

Onódi Ákos wrote:
> "gyapo"-nak
> Mielott félremagyarázod: Nem az épület megvédése a problémám!
> Ami miatt tollat ragadtam, illetve koptatom az újamat az az, hogy sokan 
> nem
> akarják elhinni illetve nem emlékeznek, hogy maga Gyurcsány volt az aki 
> a
> háttérbol utasította a rendorséget a tv-székház védelmével kapcsolatban.

Te meg azt nem akarod megérteni, hogy ha a gyurcsány meg se szólal, a 
rendoröknek akkor is ugyanezt kellett volna csinálniuk. A gyurcsánék nem 
úgymond kézivezérelték a rendorséget, csak max háttértámogatást adtak, 
hogy ne legyenek a fidesz oldalról és környékérol jövo eros politikai 
nyomás miatt elbizonytalanodva. Eros a rendorség csak eros állam esetén 
tud lenni, ezt láthatjuk a világ számos pontján. Jóval erosebben lépnek 
fel, mint itt tették.

De asszem ebben itt soha senkik nem fogják meggyozni egymást, szóval kár a 
szóért.

> Ismétlem magam.Az emberek meg a média is idovel felejtenek, szelektíven
> emlékeznek, illetve nekik nem tetszo infókat hallgatnak el.
> De ha már szóba hoztad. Az épület megvédése is lehetne a problémám, hogy
> miért hagyták ennyire elfajulni a dolgokat.
> Annak tükrében, hogy az egyik szomszédos utcában tartózkodott egy 
> igencsak
> jelentos létszámú rendori egység, néhány gondolat, költoi kérdés.
> -valószínuleg nem véletlenül ácsorogtak ott.
> -miért nem vetették be oket? mire vártak?
> -szakszerutlenség? hozzánem-értés? vagy csak megfeledkeztek róluk?
> - vagy valami egyéb sötét dolog? vártak valamire, valami komoly dologra,
> mondjuk egy koncként feláldozott rendorre, aki ha meghal az sok mindenre
> okot adhat?
> És még egy gondolat, költoi kérdés:
> Elvileg a miniszterelnöknek nem utasíthatja a forendort.
> Ha viszont mégis ez történik, akkor a rendorség kit véd? az 
> állampolgárokat,
> vagy a kormányt?
> Ákos
>
> From: "gyapo"
>>   "Szabadfi tábornokkal lényegében folyamatosan
>> kapcsolatban vagyok, külön és kifejezetten
>> utasítást adtam, hogy valamennyi rendelkezésre
>> álló eszközzel a leghatározottabban lépjen fel."
>
> Ebben meg nem latok problemat.
>
>> Bárdos András az MTV-székháza elleni támadás
>> éjjelén érte utol telefonon a kormányfõt, aki
>> akkor élõ adásban elismerte: külön is
>> kifejezetten utasítást adott, hogy a Televíziót meg kell védeni.
>
> Ebben sem. Mert nem kellene megvedeni? Benne
> lenne az alkotmanyos jogokban, hogy az allami tv epuletet le lehet 
> rohanni?
>
> Teljesen egyetertek azzal, hogy a rendorseg a
> torvenyeknek a leghatarozottabban ervenyt
> szerezzen a torvenyes eszkozokkel. Ha valakinek
> nem tetszik a torveny, akkor meg lehet probalni
> modositani. Ha nem megy, akkor el lehet menni, a tobbseg akarata 
> ervenyesul.
> Viszont a rendorseg csakis a torveny menten
> jarhat el, nem szolgalhat part vagy barmilyen mas
> erdekeket. Arra lehet utasitani, hogy tegye a
> feladatat, bar ez elvileg felesleges.
>
> Udv.: gyapo
>
> gyapokuk at cfwpont.hu