[elektro-etc] biztositos kerdes

[Skandar Graun]

Normális példánál ez az elmaradt haszon fogalma...

vajk fekete <halaloszto at yahoo.co.uk> írta (2009. december 28. 22:54):
> a hitel ennek egyaltalan nem ertelmes resze.
>
> ha en fogadok valakivel egy millaba, hogy holnap estig eljutok becsbe, de nem sikerul mert te belemjossz, akkor a karom resze az egy milla, amit a fogadason vesztettem?
>
> vajk
>
>
>
>
> ________________________________
> From: Charles Hoss <charles.hoss at gmail.com>
> To: elektro-etc at tesla.hu
> Sent: Mon, 28 December, 2009 21:17:00
> Subject: Re: [elektro-etc] biztositos kerdes
>
> Acs Gabor írta:
>> Ez olyan, mintha egy 1 milliót érő autót vennék 3 millióért, valaki összetöri, és én a 3-at akarom megkapni, pedig az én hibás döntésem volt a vásárlás.
>>
> ketsegkivul .
> mondjuk vett egy millios autot haromert . most lezuztak es potolhatja egymillioert - megkapja a penzt , potolja az autot es boldog - ott tart ahol elotte .
> vagy - osszetorik az autojat , megszunik a hitelje , ez okoz neki x szazezer ft kart . mellesleg az autojat is potolni kell - egy hasonlo koru hasonlo allapotu kene - itt az amortizacio indokolt - de ha annyiert nem tud ujat venni , akkor valakinek fizetnie kell . a teljes okozott kart . nem csak az autoban esett kart hanem az eleteben , egeszsegeben , kozlekedesi kepessegeiben , uzleti eleteben stb . a hitel ennek teljesen ertelmes resze .
>
> bye
> dexter
>
>
>
>