[elektro-etc] kezdek félni...

[gyapo]

>akkor mondjuk ki, a hivatalnok nem hibazhat..
>ha hibazik, bunti
>ha szandekosan hibazik, lefejezes
>ha azert, mert megkentek, akkor a keno embernek is lefejezes..

A buntetes merteke az egydolog, de egyebkent 
igen. A hivatalnok se meg senki. A hiba nehezen 
iktathato ki teljesen, buntetesnek kell kovetnie, 
akarcsak az orvost a bennfelejtett eszkoz utan. 
Nekem regi maniam, hogy a tettet kell buntetni, 
nem a szandekot, es nem a kovetkezmenyt. Ezert 
teljesen mindegy, hogy nem tudott valamit, vagy 
csak nem figyelt. Ha nem tudta majd megtanulja, ha nem figyelt, majd fog.

>de ehhez ki kene deriteni, ahhoz meg kene az a 
>hozzaallas, ami nincs, mert mindenki hallgat
>amig ez igy van, ne varjunk csodat.  minden 
>mentalitas kitermeli a sajat  "vezerkarakt"  a 
>mai hazai ezt a vezerkart igenyli..
>50 ev neveleset nem lehet gyorsan megvaltoztatni

A gyakorlatban, a mai Magyarorszagon nehez, vagy 
lehetetlen. De nem szabad feladni a celt. Az 
angolok szerint a tetlen kez rosszat tesz. Kell a cel, es torekedni kell fele.

>Nem alkalmazzák surun, mert akkor
>a rendorök 95%-át és az
>ügyészek 80%-át bekéne csukni máris...

Igen, ez megint gyakorlati problema. Ettol meg 
torekedni kellene ra sokkal jobban, mint most. 
Sokkal erezhetobbnek kellene lennie, hogy aki 
nyomozas soran hamis informaciot ad vagy 
elhallgat barmilyen minosegben, annak sulyos 
buntetes lesz a jutalma amint kiderul. Ezt most en nem erzem.

>Egyébként a gyanúsítoton/vádlotton
>kívul más mindeki köteles igazat mondani
>az eljárás során....

Na egy jo pont, illetve ugye nem latom a sok 
borton kiosztasat, amikor kiderul, hogy tanukent hazudott.

>Ezért is van, hogy gyakran eloször
>TANÚként hallgatják ki a delikvenst.
>Mert ekkor még köteles igazat mondani....
>..illetve elkaszálható érte, ha mégsem.
>
>Aztán hipp-hopp gyanúsítottá/vádlottá lessz.
>
>Az állam tehát igazából nem
>szenved hátrányt amiatt, hogy
>késobb már bármit mondhat a delikvens...

Tehat a nyomozok is rajottek, hogy valami nem 
stimmel, es talaltak modszert a potlasra.

>De ez nem ugy van, hoyg sulyosabb buntetest kap, 
>h atagad, meg ellenkezik, mintha oszunte megbano, feltaro jellegu, stb?

Lehet, hogy igy van, de ezt en nem latom. 
Szerintem eleg sok itelethirdetest, birosagi 
tudositast latok ahhoz, hogy at kellene jonnie a 
lebukott hazudozoknak is. De semmi.

>Amig in kompletto visszavonhato egy vallomas 
>ugy, hogy nem szabad figyelembe venni a 
>bizonyitasi eljaras soran, addig de, hatranyt szenved.

A visszavont meg modositott vallomas az meg egyenes ut a bortonbe.
Van is egy ilyen eset most a csaladban. Pesten 
koccanas, kiszallnak, egyertelmu, hogy k ia 
hibas, es irnak egy papirt, hogy elismeri stb. 
Majd kesobb a vetkes ugyvedje tanacsara eloall 
azzal, hogy kenyszeritettek a papir meigarasara. 
Hat ez igy nem megy. A hazugsaggal taktikazni, 
vallomasokat a pillanatnyi erdekek szerint alakitgatni.

>Csak a gyanúsítottként tett vonható vissza.
>A tanúként tett NEM!

Ez is egy marhasag, egy normalatlan jogi 
csurcsavar. Kezdem erteni a jobbikot, hogy itt 
mar annyira rohad minden, hogy nagyon bele kell csapni a lecsoba.

Udv.: gyapo

gyapokuk at cfwpont.hu