[elektro-etc] Mentalista - avagy a nagy atveres

[jhidvegi]

Fazekas Mihály wrote:

> Szerintem Te tulsagosan is az anyagi vilagban gondolkodsz!

Ez csak úgy egy kijelentés, semmi köze semmihez.

>> A betöro miért nem hajlítja valahogy el a zár valamelyik részét,
>> hogy csendben behatoljon? Ha valaki be- vagy kizárja magát

> Ugy gondolom, hogy aki ilyesfajta kanalhajlitgatasra kepesek,
> nem feltetlenul tudjak megmagyarazni a jelenseget, de sokszor meg a
> kepessegeik hatarait sem ismerik!

Na de azért - én legalábbis - ha kanállal meg, másban is próbálkoznék, 
foleg, ha szorult helyzetben vagyok. Annál nagyobb motiváció szerintem 
nincs. A mutatvány ehhez képest kismihály. Pl odalakatolnak, vagy 
bilincset raknak a mancsomra, és tudok kanalat hajlítani, nehogymá ne 
próbáljam meg a bilincs, lakat, lánc anyagát mintegy meglágyítani! Vagy 
az imént ki kellett valamit kötnöm egy darab dróttal, nem érdekes, hogy 
mit. Nem bírtam szabad kézzel hajlítgatni a drótot, el kellett mennem 
valami fogóért. Ha tudom, hogy meg tudom a drótot átmenetileg lágyítani, 
mér ne próbálnám ki? Foleg, ha közel-távol semmiféle fogó nincs, a 
feladatot pedig meg kell oldani.

> Kicsit mas tema ugyan, de azert megtortent:
> Anno mikor a kozvetlen csaladombol haltak ki mellolem (sajnos),
> pl. a konyhaban levo kakukkos ora ketszer is megallt!
> Erdekes modon midig akkor, amikor az illeto meghalt!

Persze ezt senki nem figyelte meg konkrétan, és írta fel, csak így 
utólag mindenki így emléxik.

> Mikor apukam meghalt, a kutyank (puli, neve: Buksi) sokaig nagyon
> szomoru volt, alag akart elkezdeni ujra enni (emlekeim szerint
> napokig nem akart enni).

ennek meg az égvilágon semmi köze nincs a mentalista témához. Ez elég 
természetes.

> De hogy az eletbol is mondjak peldat:

Miért, eddig honnan voltak a példák? A halálból? :-)

> Mikor a neveloszuleim az O szuleikhez mentek le te'len, "odahaza"
> elsoportek/ellapatoltak a kocsibeallo elol a havat! Anelkul, hogy
> a latogatas elore megbeszelt lett volna!

Meg 2 nappal korábban is, meg 3 héttel utána is. Ebben semmi misztikum 
nincs. A vidéki ember ebbol a szempontból jóval szorgalmasabb, mint a 
foleg bp-i. Nem kell büntetést kilátásba helyezni, hogy ilyen munkákat 
megcsináljon.

> Az eletembe sokmindent (munkaval es a maganellettel kapcsolatban)
> sokmindent megerzek. Lassan kezdem megtanulni, hogy melyek azok
> a megerzesek, amiket az atlagosnal komolyabban kell vennem.

Itt meg semmi jelenség nincs. Arnold is mesélt az imént dolgokat, az agy 
fura jószág, sosem fogjuk teljesen megismerni. Ezt meg is tudom 
indokolni:

Ha egy egész agy le tudna képzodni gondolatilag, ami ugye az agyban van, 
az azt jelenti, hogy a halmaz leképzodik pontosan egy nála jóval kisebb 
számosságú halmazra. A matematikában persze ez lehetséges, itt azért 
mégis kételkedni kéne. Mintha egy memória tartalmát akarnánk beírni 
annak a memóriának egy kisebb részébe. Sot, itt ugye akkor egy tömör 
adathalmaz jön létre, de ezt is vissza kéne írni az arányosan kisebb 
részbe stb.

Szóval nemcsak az emberi agyat, de rengeteg dolog lehet, amit az ember 
sosem fog tudni maradéktalanul megismerni.

> Utobbi idokben neha kicsit belemelyedek (olvasok "egy-két
> light -osabbb" irast) a paratudomanyok (vagy ahhoz viszonylag
> kozelinek mondhato publikaciok) vilagaba. Olyanokrol
> olvasok, mint az "agyi befolyasolasi zona", meg az "anyag otodik
> halmazallapota", "nemlinearis ido",...

Ki lehet egészíteni egy kis idofizikával, távolság-kémiával, 
homérséklet-biológiával... és nagyon topon leszel. :-) A mai világunkban 
ez egy bizonyos hitpótló. Néha (egyre gyakrabban) az emberek akár a 
meglévo vallásos hit mellé begyujtenek maguknak ilyesmit is. Ennek 
különösen nagy szerepe van abban, hogy így könnyen, kevés 
munkaráfordítással lehetséges egészen tudományosnak tuno nézetrendszert 
is kialakítani. Ebben a tekintetben érdekes, hogy a tudománynak mekkora 
a szerepe. Akárhogy is, de a legvadabb ezoterikusok is tudományos 
szerepben szeretnek tetszelegni. Olyan kijelentéseket egy se tesz, hogy 
itt a jelenség, még nem ismerjük a muködését, okait, stb, ellenben a 
tuti magyarázat kész van mindig mindenre. A leggyakrabban használatos, 
fizikából elcsent fogalom: energia. Na ezzel aztán akkora visszaélések 
vannak, hogy ihaj! Ennek a jelentése lehet akármi is, de egy közös van 
bennük: a szó igazi jelentéséhez semmi köze nincs egynek sem.

> Sajnos eddig nagyon nem melyedtem bele ezekbe, csak annyira,
> hogy "van ott valami". (De az,hogy az a valami valojaban micsoda,
> azt mar/meg nem tudom.)

Hamar megtudod, nem kell félni, ki fog világosodni minden, egycsapásra 
értheto lesz, semmi rejtély a továbbiakban sehol. Csakra, aura, vízér, 
csí, borscs :-), együttállás, mittudomén, kész vannak a magyarázatok.
Ja, egy érdekesség: az asztrológusokban soha fel nem merült a plutó, 
amig fel nem fedezték. :-) Ezt egy kemény asztrológiahívonek 
nekiszegeztem, úgy felháborodott tole, hogy  majdnem orrbavert. :-)

> De visszaterve az anyagi vilagba: :)
> Ha pl. egy LADA -t el tudsz tolni, az meg nem jelenti azt, hogy egy
> Szergej -t is el tudnal tolni!
> (Szergej: M62 -es mozdony, cca. 120tonna)

Ez nemtom, hogy jön ide, de ha egy kanalat el tudok hajlítani, akkor 
talán egy drótot is, ha rászorulok. Amúgy a szergej, ha jók a csapágyai, 
és a sín hangyányit lejt, el tudom tolni, max nem tudom megállítani. :-) 
Ha a lada homokban van, vagy be van fékezve, nincs esélyem.

hjozsi