[elektro-etc] Mitol magas a gazar ?

[jhidvegi]

charles hoss wrote:

> ezert titkoltak ?
> hogy az orszag ne uzenjen hadat erejen felul ? :)

Nem tudom, miért és mit titkoltak, nekem invariáns.

> mintha atmenne rajtunk par cso ... amit sajat tulajdonukba akartak
> venni , de nem sikerult - akkor megtehetnek ezt - igy , ma realisan
> nem .

Ha sokat gyűlölködünk feléjük, megoldják, hogy ne menjen át rajtunk 
semmiféle cső.

> nem , nem erre gondolok , csak azokat cserben hagyni sem tunik
> realisnak akik ide elhoztak minket . ha ezt megteszed , akkor te sem
> uszod meg .

Ezt nem is értem.

> ha valamit kell tamogatni , akkor az az amire epp a kormany szoritotta
> ra az orszagot . az o dontesuk es politikajuk levet isszuk - total
> fuggok vagyunk a gaztol .

Hogyhogy a kormány szorította rá az országot? Melyik kormány?
És ez mitől indok arra, hogy a termék legyen támogatva?

> kovette a gaz ar emelkedeset ? nem igy latom .

És ha nem? Én nem tudom, de akkor se hiszem, hogy a terméket kéne 
támogatni. Azt a támogatást nagyon-nagyon sok támogatandó körön kívüli 
is megkapja, méghozzá jóval nagyobb mértékben, mint akik valóban 
rászorulnak a támogatásra.
Épeszűen gondolkodva meg kell keresni a támogatandókat, és azokat kell 
támogatni. Állítom, hogy abból a támogatási összegből, ami most 
gázártámogatásra megy (tudtommal 100-150 milliárd Ft/év) rengeteg 
rászorulónak akár ingyen is lehetne a gázt adni. Gondolj arra, hogy ez 
az a nagyságrend (200-300 milliárd Ft/hó), amennyit a nyugdíjasoknak 
havonta kifizetnek. És nem minden nyugdíjas kisnyugdíjas ám! Azt 
merészelem állítani, hogy ebből az összegből 3-4 havi teljes nyugdíjat 
is ki lehetne fizetni az igazán rászoruló kisnyugdíjasoknak. Nem mondom, 
hogy ezt kéne tenni, csak így néznek ki a számok kb.

> mert oket sujtja leginkabb . a nyugdijasok fogyasztoi kosaraban nincs
> plazmateve - csak olyasmi amin nem lehet tovabb sporolni - energia ,
> kaja , gyogyszerek , egeszsegugy .

Értem, tehát ezért kell a gázárral foglalkozni, ezért kell a gázt, mint 
terméket támogatni. Nem érzed, hogy ez logikailag és erkölcsileg sem 
okés, és hogy gazdaságilag is nonszensz?

>> másról beszél. Mér nem lehet a témánál maradni?
>
> en a temanal maradok - ok a tengerimalacok akiken ezt a kierletet
> vegezzuk . azert vannak hatranyban , mert mar nem tudnak valtani es
> nem is all modjukban ervenyesiteni az erdekeiket .

Nem maradsz a témánál, mert a rendszerváltás kárvallottjainak az egyik 
csoportjáról beszélsz, akiknek a problémáját leegyszerűsítetted a 
gázárra. Mintegy áthúztad a dögöt erre az egyszerű térfélre.

> nem a fideszrol beszelek - se part , se egyeb nem volt ebben a

Konkrétan ugyan nem, csak evidens, hogy ez a csoportosulás vall olyan 
elveket, akar olyasmit végrehajtani, ami épeszű gondolkodás mellett 
elképesztő.

> beszelgetesben - arrol van szo hogy a gazar mintajara mennyi lehetne
> egy biztosito rezsije , menyi lehetne a tb rezsije , mennyi lehetne a
> tobbi - es ha ezt meg kell reformalni akkor hogyan keruljuk el azokat
> a tulkapasokat amikkel a kiszolgaltatottakat nyirnank ki - ugy hogy
> ekozben ne a segelyen eloket hizlaljuk tovabb .

Na ugye, bejön a többiztosítós meg magánbiztosítós téma. Sejthettem 
volna.
Az a fidesz gondolkodásmódjában a súlyos hiba (és ez szétterül rengeteg, 
akár nemfideszes emberben is), hogy statikusan gondolkodnak. Van a 
beszedett pénz, és ha az egy állami biztosító ebből leszed a működésére 
valamennyit, az biztosan kevesebb, mintha sok, ráadásul maszek, tehát 
profitot is kiszedni akaró biztosító is benne van a dologban, tehát 
gyógyításra evidens, hogy kevesebb marad. Ez a gondolatmenet fő vonala.

Csakhogy az összes többi gazdasági folyamat, ami a maszek kontra állami 
összehasonítást lehetővé tette, ennek éppen az ellenkezőjét 
bizonyította.

Mondja a fidesz összes képviselője, a neki benyaló szakszervezetek 
képviselői is, hogy az állam jó tulajdonos. Hát nem! Nagyon sok helyen 
és időben bebizonyosodott, hogy az állam a lehető legszarabb tulajdonos. 
Ezzel szemben érvelni egyszerűen képtelenség. De megteszik!

> a kerdes az hogy mit tud vezetesben a kormany a cegekben bemutatni -
> ha lobbierot , akkor ez osszeferhetetlen , etikatlan szerintem .

Rendben, csak szerintem a visszaélések taglalása más tészta, mint egyik 
és másik szisztéma működésének az elemzése. Olyan tudod, mintha 
vitatkoznánk az egyenes és a szuperheterodin (vagy hogy hívják) 
rádióvevők működésének az összevetéséről, és azzal jönnél, hogy de 
amabban hamis tranzisztorokat épít be a gyártója. Tényszerűen akár igaz 
is lehet, de egyáltalán nem érinti a két elv működésének az 
összevetését.

> az bizony es ezen kell valtoztatni .

Ezen is, de nem ez a prioritás. Sőt, azt állítom, hogy a legjobb 
változtatás, ha kirekesztjük minél jobban az államot a gazdasági 
folyamatokból. Az nem az állam dolga, max a szabályrendszer a gazdasági 
tér tulajdonságainak a megszabása, és állandó finomítása. A 
gazdálkokodás maga NE legyen állami.

> de . ez a lenyeg . ha az mdf es a fidesz alatt lett volna egy korrekt
> ellenzek , akkor ezek a tortenetek borultak volna - nekik kell

De akkor sem ez a lényeg. Ez csak sárdobáláshoz vezet. Láttál már 
sikeresen megoldódott bűncselekményt, amit parlamenti bizottság vitt 
sikerre? Szerintem igaza van az ibolyának, ma hallottam, hogy a két nagy 
párt a felszínen ezerrel cseszteti egymást, a háttérben meg jókora 
elvtelen megállapodásokat kötnek. Cirkusz az egész, mindet el kéne 
zavarni a picsába. De nem hiszem, hogy akik a helyükbe kerülnének, nem 
lennének rövid időn belül ugyanilyenek. Tehát ahhoz ragaszkodnék, hogy a 
rendszer maga legyen olyan, hogy minél kisebb legyen a korrupció 
lehetséges volumene.

> lasd gripen hiszti - kiasta volna ezt barki korabban ?

Ezt az amcsik ásták ki, és még nem látjuk a végét. Ha azok nem jönnek 
elő vele, lehet, hogy örök homályban marad, mert mindkét nagy párt 
vastagon érintett.

> nem , csak a piacra nem viheted ki azokat akiknek mar nincs lehetosege
> valasztani , nincs tokeje valasztani .

Nem-e? Hát a tejet, kaját, tv-t, autót, szinte mindent hol vesz a 
pórnép?

> pedig van feladatuk - megvedeni azokat akik soha nem tanultak meg
> megallni a sajat labukon , sot a labukat is elvettek , mert nem
> gyujthettek ossze vagyont , amire most tamaszkodhatnanak .

Ez a feladat nem terméktámogatáson keresztül kell, hogy megvalósuljon! 
Vagy szerinted igen? Mert ezen az elven eljutunk a jegyrendszehez 
pillanatok alatt!

hjozsi