[elektro-etc] Csekk dij...

[Erdos Zoltan]

Ha megnezed a tortenelemben akadtam felvilagosult uralkodok is, nem csak 
vadbarmok.. es azok a kiralysagok mukodtek, gyarapodtak..
Persze ez mindig csabito volt a szomszedok szamara, ezert a felpredalas 
ellen is tenni kellett.. de lehetett.. csak az penzbe es adokba kerult..


viszont amit itthon demaokracikent gyakorlunk az a demokracia 
parodiaja.. amikor 20-100 emberke megszivat 2milliot (elkerulout)
vagy a sokadik halaszto fellebbezest nyujtjak be az amugy is lassu 
birosagoknak..

mai hallottam:
vodkafon ejnek idejen felpakolt egy adotornyot illegalisan.. 
beuzemeltek, bekotottek, ment..
a terulet tulajdonosanak 3 evebe kerult, mig pert nyert.. es egy evebe, 
mig a tornyot lebontottak..
1 hetre
aztan ujra felallitottak, mert igy uj eljaras kezdodik.. ujabb sok evig...
ja asszem azt mondtak ez a tegnapi Juszt musorban volt...

nna ezekre az esetekre, meg a tuzoltoauto lopasra mondom, hogy kozepkori 
  kozallpotokra a kozepkori btk-t kellene visszahozni...
karlevagas, halalbuntetes....  esetleg ebben a sorrendben

de ennek ma az egyetlen allamformaja a diktatura..




jhidvegi wrote:

> Erdos Zoltan wrote:
> 
>> persze, diktaturat csinalok.. :-)
> 
> 
> Nem mondtam ilyet, de tényleg, tudsz bárhol a világon helyet, ahol ezt 
> az egyébként méltányolandó elképzelést meg tudták valósítani? Igazán nem 
> piszkálni akartalak!
> 
> A butháni monarchia asszem csak szerencsés helyeken lehet jó.
> A régi szoci rendszert felejtsük el.
> A kínairól még nem lehet tudni, hova jut, az se nem kapitalizmus, se nem 
> szocializmus, nekem gozöm sincs, mi. Ezt azért hoztam fel - amellett, 
> hogy most nagyon sikeresnek tunik -, mert itt aztán nincsenek olyan 
> értelemben pártok, mint nálunk. És az is tudható, hogy elég nagy szerepe 
> van a szakértelemnek is a döntésekben. Ezt a gazdasági sikereik is 
> bizonyítják, de más forrásokból is lehet tudni. Ami persze nem jelenti, 
> hogy húdefasza ott minden. Egyszeruen csak jelenleg (és vagy 20 éve) 
> igencsak muxik, ki tudja, milyen áron. (Mindenáron. :-) ) Ott aztán nem 
> köt bele senki, ha elhatároznak valami nagyobb építkezést. Nem biztos, 
> hogy konszenzus van, de hogy mi van ilyenkor, azt nem lehet innen tudni, 
> csak azt, hogy megcsinálják, méghozzá kubaszov gyorsan, elképeszto 
> eroket képesek koncentrálni. Lehet, hogy fovesztés terhe mellett, nem 
> tudom.
> 
> Mostanában sok ilyen-olyan infó jön szanaszétrol, médiából, ott 
> jártaktól, amiben nagy szerepe van a közelgo olimpiának is. Hát ha 
> valamire politikai és gazdasági témák közül kíváncsi vagyok, az az, hogy 
> a kínai kísérlet (ha lehet így nevezni) hova fut ki.
> 
> Ez ott kapcsolódik az általad felvetett szakértoi irányításhoz, hogy ez 
> valami ilyesmi felé tendál amellett, hogy a szocializmushoz képest 
> gyakorlatilag szabadon engedi a vállalkozásosdit, és még sokminden mást 
> is, amit régebbi, sikeres helyeken már nem engednek szabadon, pl a 
> hamisítást, és ki tudja, mit még.
> 
> Lehet, hogy idovel éppen a kínai, semmiképpen nem figyelmen kívül 
> hagyható rendszer miatt fellángolnak a politológusok és hasonlók között 
> újra olyan viták, amik azt boncolgatják, hogy milyen politikai-gazdasági 
> rendszert lenne érdemes világszerte megvalósítani. A kényszer ott jöhet 
> majd felszínre, hogy a kínaiak (és késobb india) jó eséllyel akkora 
> gazdasági hatalommá növi ki magát, hogy a térség átveszi a világon elobb 
> a vezeto gazdasági ero szerepét, aztán ki tudja, a politikai foszerepet is.
> 
> A kínaiak sikerének az egyik kulcsa - hallottam a magánbeszélgetések 
> egyikében - éppen az, hogy nem akart terjeszkedo jellegu politikát 
> folytatni. De ez így túl egyszeru lenne.
> 
> hjozsi
> 
>