[elektro-etc] biobenya

[jhidvegi]

Borza Attila wrote:
> Csak mint érdekességként mondom.:
> Vannak országok, ahol jelentős erdőségeket végtak ki, hogy legyen
> helyük biobenya alapanyagot termeszteni mindenek elött tartva a
> gazdasági szempontokat !!! Természetesen általában ezekek a területek
> az ESŐERDŐK helyén lesznek, vannak. Ahol a jelentős fakívágás
> következtében JELENTŐSEN, MÉRHETŐEN megnőtt a CO2 koncentrációja  a
> levegőnek ( aki nem tudná : CO2 is üvegház hatású gáz, és az
> esőerdőknek kiemelkedő szerepük van a CO2 visszabontásában a Földön ).

Ez így hibás gondolatsor, vagy tudatos félrevezetés, mondhatnám, 
demagógia.

Az esőedők semmiféle CO2 megkötést nem végeznek. Állandó a tömegük, 
annyit kötnek meg, amennyit ki is bocsátanak. Eltemetődés sincs, tehát 
még azt se lehet mondani, hogy hú, hát ennyi meg annyi humusz képződik, 
ami folyton vastagodik. Nem, ezekben az erdőkben igen vékony a 
biológiailag értékes talajréteg, és állandó vastagságú. Ezért 
haszontalan hosszú távon mezőgazdasági termelés céljából.

Persze átmenetileg jelentős a CO2 felszabadulás, amennyiben égetéssel 
pusztítják el az esőerdőt. De ez csak egy egyszeri aktus, ez nem okoz 
tartós CO2 dúsulást. Más kérdés, hogy az esőerdő, ha nem is a CO2 
megkötés meg oxigéntermelés miatt, de másért roppant értékes. Csak már 
dugig van a hócipőm ezekkel az ostobaságokkal, amik néha már a csapból 
is folynak, és olyan jól hangzik, hogy még akár tüntetést is lehet 
hasonló jelszavak lobogtatásával és skandálásával szervezni.

Nincs mese, tudomásul kell venni, hogy a földi oxigén-CO2 dolog nem az 
esőerdőkön múlik. Sőt, semmiféle állandó tömegű erdőn, kivéve, ha 
jelentős az eltemetődés. Ellenben a kontinentális talapzatoknál, a 
korallszigetképződéseknél már más az ábra. Mészkő formájában rengeteg 
CO2 temetődik el. Ha becsapódna a földgolyóba valami sósavas égitest 
:-), ami visszabontaná a mészkőhegyeket, rohadt nagy baj lenne a 
becsapódástól függetlenül. :-)

Az eltemetődés pedig hajdanán létrehozta a széntelepeket, olaj- és 
gázmezőket. Ezek visszaégetése okoz megintcsak CO2 többletet, amit a 
növényzet nem tudhat megkötni, nem keletkezik annyi plusz biomassza.

A bioüzemanyagok lényege éppen az, hogy maga az élő anyag csak egy 
hordozó. Befogja a napenergiát, aminek a hatására elégethető 
szénvegyületek jönnek létre, némi mahinációval pl bioetanol és hasonlók 
készíthetők, amik visszaégethetők széndioxiddá meg vízzé, közben 
felszabadul az a napenergia, ami odafelé alakította őket. Ez a lényeg, 
nem más.

Az más kérdés, hogy ez gazdaságilag hogy lehet jó. A modern technológiák 
más mezőgazdasági folyamatokkal együtt vannak, tehát állattenyésztés, 
növénytermelés valami komplex együttműködésében mint szinte 
melléktermék, jön létre a bioetanol némi technológiai plusszal. Tehát 
nem az a nyerő, hogy direkt erre termelnek. Aztán persze lehet 
energiafűvel és más hasonlókkal pl direkt erőműveket működtetni, de van 
valami számítás arra, hogy ha egész európa megművelhető területeit 
direkt energiatermelési célú növénytermelésre használják, akkor a 
jelenleg felhasznált energiának a töredéke telne csak ki belőle. Szóval 
csak ésszel, körültekintéssel szabad ezt csinálni, és a szagemberek :) 
tudják is, hogy-mint.

hjozsi