[elektro-etc] arok-fa

[Fekete Róbert]

na igen

nem a fákkal vana gond
hanem azzal hogy miért a kanyar külső részén van amerre sodródhat az ember
jó példa az az út ami kalocsa fele van innen kecskemét felöl
valami eszméleteln életveszélyes, első utam alkalmával sem mertem 
száguldozni amikor észrevettem hogy 2 méteres árok van és minden 
kanyarban faerdő de csak a külső íven....


jhidvegi írta:
> Laurinyecz Zoltán wrote:
>> Igen.
>>
>> Ezek azok a gyerekek akiknek az anyja - mikor 10 évesen öten
>> kapaszkodva a játszótér lengőhintájára leszakadtak és beverték a
>> pofájukat - ahelyett, hogy elmagyarázta volna nekik hogy "Drága
> 
> Szerintem ez merő agyalás, előítélet.
> Ha néha odafigyelünk, mi is történik mostanában pl a játszóterek 
> ügyében, akkor láthatjuk, hogy önkormányzatok igen kemény pénzeket 
> költenek arra, hogy megfelelően átalakítsák, átépítsék a játszótereket, 
> megszüntessék a régiek balesetveszélyes mivoltát. Pedig hát mi öregebbek 
> azokon a régi, balesetveszélyes játszótereken játszottunk. Ja, hogy néha 
> valaki meghalt vagy nyomorék lett? A hülyéje, hulljon a férgese, nemde?
> 
> Ebben az árok-fa témában azért vagyok ilyen, amilyen, mert nekem már 
> volt autópálya balesetem kb 20 évvel ezelőtt. Nem diszkóbaleset volt! A 
> részletek mellőzésével (korábban amúgy is leírtam, de nem számít) 
> lerongyoltunk a pályáról, és vagy 10 méterrel az út szélétől álltunk 
> meg. A bal első futómű leszakadt, de az autó nem borult, nem állt bele 
> orral az árokba (mert ott épp nem volt), nem ütköztünk fának (ez se 
> volt), nem robbant alattunk taposóakna (nem volt), nem négyeltek fel, 
> nem állt belénk cső, kard, szinte meg se sérültünk, max az én bal lábam, 
> amit a doblemezen tartottam, és ahogy belevert a kerék, megütötte, pár 
> napig sántikáltam. Az autó totálkáros lett persze.
> 
> Nos, az átlagos országút mellett ugyanez az eset halállal végződik vagy 
> a fák, vagy az árok, vagy mindkettő miatt. Tudom, értem nem lett volna 
> kár, de a mellettem ülő fiatalabb srácért azért tán mégis.
> 
> Nehéz megérteni? Pl azt, hogy mindenki hibázhat (a fenti esetben nem én 
> voltam a hunyó ráadásul), de a hibát elkövető és a velük együtt utazók 
> életéért azért valamit édremes lenne ha nem is tenni, de nem tenni? Pl 
> azt, hogy nem ültetünk szándékosan a veszélyes zónában öles fákat, meg 
> nem ásunk halálos árkokat?
> 
> Állítom, hogy jóval többen meghalnak az utakon, mint ahány keresztet, 
> kis emlékakármiket kiraknak a balesetet szenvedettek hozzátartozói. És 
> így is már szinte temetővé válnak az utak szélei! Jó ez így?
> 
> Marad így is rengeteg veszélyes hely. Hidakról lehet lezuhanni, meg 
> hegyoldalakról legurulni, vonatnak lehet ütközni meg alagút falának, és 
> persze a többi közlekedővel is lehet ütközni. De legalább ami megtehető 
> a veszély csökkentéséért, azt meg kéne tenni, nem? Főleg, ha itt inkább 
> - mint írtam - úgy vetődik fel a kérdés, hogy _nem kéne megtenni_ pár 
> hülyeséget a veszély csökkentése érdekében.
> 
> hjozsi
>