[elektro-etc] Keszul az ujabb aljas csapda ?!

[jhidvegi]

Famulus Számítástechnika wrote:
> A tarssagi ado ugye az a mufaj amit
> KET esetben FIZET egy vallalkozas...
>
> 1.
> - ha olyan jol megy, hogy nem tudja ertelemesen elkolteni a hasznat
>  (azaz a ceg erdekkoreben....)
>
> 2.
> - ha beruhazasra keszul, mert azt ugye
>   csak   tarsagai adozott penzbol teheti meg.
>
> Ezert ahogy hajdnavolt penzugyminiszterunk
> (Kupa Mihaly) mondotta:
> "aki tarsasagi adot fizet, az meg is erdemli"
>
> Ebbol kiindulva szolhatna valaki amokfuto
> kokajanosnak, hogy rossz helyen kereskedik,
> mert epseziu vallalkozonal NEM CEL
> a tarsasag jelentos nyeregessege, hanem
> a nulla-pozitiv eredmeny a cel normalis
> ugymenet mellett....

Eddig teljesen egyetértünk - azzal az eltéréssel, hogy egy 
nagyvállalkozó képtelen valszleg nem nyereségben gondolkodni. Gondolj 
részvénytársaságokra, különösen a nyíltakra. Ha nem nyereséges, akkor be 
is dőlhet, eladják a részvényeit..., de egy szarfaszú pici cég, amikből 
jó sok van itthon, annak a működésére pont az jellemzö, amit fent 
leírtál. Idáig viszont nem lát az, aki Rt-ben gondolkodik, sima 
tőkemegtérülésben.

> Vegyuka McDonalds peldajat:
> ok 31 milliard forgalom mellett
> cirka 900 millio eredemynt muttatak ki.
> (ez persze vezetoi dontes kerdese is!!!)
> mert a tervezett beruhazasaikhoz ENNYI KELL.

Nem jó példa. Az összes multinak elemi érdeke a nyereség, számukra az a 
tiszta pénz. A tulaj (részvényesek) nem foglalkoznak munkabérrel, 
mármint a sajátjukkal. Nekik az alkalmazottak bérének a lehető 
legerősebb leszorítása a cél, pontosabban olyan minimumszinten tartása, 
ami a legtöbb eredményt (nyereséget) adja. Mint egy autónál a keverék 
szegényítése addig, amíg még nem megy semminek a rovására.

Ezen a ponton a nagyokat egyáltalán nem fogja érinteni ez a 
nyereségminimalizációs adóintézkedés.

> mikozben az (hite szerint) CSAK el(t) a torveny adta koltseg
> elszamolasi jogaival?!

Semmi gáz. Ha egy normálisan működő cég böcsületesen könyvel, semmi 
suskus, és jókora béreket fizet pl, mert neki az a felfogása, cserébe 
nullára hozza a céget, ezzel el is van rendezve minden, nem lehet 
belekötni. Max egy admin teher jön be, valami nyilatkozatot kell tenni, 
vagy kismérlegszerű kimutatásokat kell gyárttatni a könyvelőkkel, amivel 
bizonyíthatja menet közben is, hogy ez így van. Ezzel nem értek egyet, 
max annyiban, hogy ha ez kiszűri a szemét feketézőket, akkor talán 
megéri.

> Nem ertem, hogy lehet jogallamrol beszelni amikor
> az allam maga terjeszkedik tul a jogositvanyain ?!
> ..es ELVAR, es fenyegetozik az elvaras teljesitesert.

Szerintem ezt félreértetted. Nem várja el a nyereségességet, csak muszáj 
valamit kiagyalnia a lopós bandákkal szemben. Hogy aztán jó-e ez a módi, 
nem lett volna-e más, amivel a becsületesen adózókat nem basztatja, azt 
nem tudom.

hjozsi