[elektro-etc] Keszul az ujabb aljas csapda ?!

[jhidvegi]

Famulus Számítástechnika wrote:

> Jogrend...hol van az mar ?!
> az adougyi amokfutas elsodorta....

Nem kell annyira kiakadni előre, majd kiderül a gyakorlat.

Magad is fújtál, mint a bika azért, mert túl sok a feketézés. Persze ezt 
igazán máshogy kéne megoldani, de most nem nagyon lehet másképp.

Abban én is háborgok, hogy miért éppen a nyereségre hajtanak rá. 
Bármilyen vállalkozásnál a nyereség vezetői döntés kérdése, ha egyébként 
talpon van a cég. Ha valaki megelégszik azzal, hogy megvan a pénze 
mondjuk közreműködőként bérben, és a dolgozóig is rendesen meg akarja 
fizetni, akkor nem lesz nyereség, kinullázza, és kész. Ezentúl ez a 
fajta vállalkozó kénytelen lesz lehúzni a dolgozók és a saját bevallott 
béréből. Sőt, a módi kifejezetten ösztönöz az ugyancsak visszaszorítandó 
szürke gazdaságra, amikor a dolgozók és a magának bért fizető tulaj 
jelentősen kisebb bevallott bért ad magának, és a nyereség+osztalékadó 
vonalon kiszedett pénzből zsebi kapnak a dolgozók is. Következmény: 
csökkenő TB befizetések.

Szerintem untig elég lett volna, a veszteségességet ellenőrizgetni. Az 
ugye evidens, hogy egy vállalkozást úgy nincs értelme fenntartani, hogy 
sok éven át folyamatosan veszteséges. Ez azt jelenti, hogy külső pénz 
kell, hogy a vállalkozásba kerüljön, mert negatív pénztár, szint alá 
süllyedt törzstőke nem lehet. Meg az sem, hogy az szja vonalon leadózott 
pénzt a tulaj visszarakja, ez lenne a tagi kölcsön, de akkor miből él? 
Ezt az apech eddig is vizsgálta, ezt kellett volna ezentúl is csak 
vizsgálni, illetve csak azokat kiemelni, akik tartósan veszteségesek.

Ezesetben nem olyan fura, hogy a vállalkozásba belehordott pénz eredetét 
firtatják, tehát a bizonyítási kényszer a vállalkozón van. Ez eddig is 
így volt, amikor a tagi kölcsön eredetét firtatták. Ha aszonta a 
vállalkozó, hogy pl nagybácsi, akkor a nagybácsit nézték meg, a sima, 
nemlétező személyek bemondása nem volt elég eddig sem.

Az egészet annak a qrva sok szemét vállalkozásnak köszönhetjük, akik 
rengeteg fekete árbevételt csinálnak, és még arra se figyelnek, hogy a 
költségeik hogy alakulnak. Ezért kell sok helyen 40-nel meg 30-cal 
közlekednünk, ezért van ezerféle barom korlát az élet minden területén.

Téged csak azért nem értelek most, mert evidens, ha mindenki normálisan 
adózna, akkor az adókucsok igencsak mérséklődhetnének. Ami nem jelenti, 
hogy nem lehetne nálunk egy jóval kedvezőbb struktúrát kiagyalni, de 
majdcsak az is meglesz idővel. Az biztosnak tűnik, hogy a jelen 
helyzetben nem lehetne egy egységes kulcsú, nagyon egyszerű adórendszert 
bevezetni egycsapásra. Ahhoz kissé konszolidáltabb szituban kéne lenni, 
de egy csaknem évtizedes osztogatás áll mögöttünk, ami qrvára elcseszte 
az államháztartást. Ezt kell a közeljövőben helyrehozni, aztán nyomulni 
kéne az egykulcsos rendszer, és a szocpol-adórendszer szétválasztása 
felé.

hjozsi