[elektro-etc] Gaz-villany

[Fuzesi Arnold]

Emlekszel - mikor newyorkban áramszünet volt...

Lehet az emberek jobb hijján kufircolnak..mert másra nem telik.
Ismetlem, lehet. Nem tény.
Ebből meg statisztikailag is több a nem tervezett gyerek.

Érdemes lenne utánanézni pl hány megszakított közösülésből lesz gyerek.
Vmi 50 rémlik...elvben megyek ma szulészeten dolgozo rokonhoz, rakerdezek, ő
mondta asszem multkor.
Azaz ez már magában 2% "hibát" okoz a tervezett, nem tervezett gyerek
témában.
Több megszakított közösülésből meg aranyokban több is a nem tervezett baba
értelem szerüen.
A novekedés meg ezen a hatar korul mozog. Siman betudhato lehetne
statisztikai hibának is a növekedés. (nem egy ilyen 2%-os faktor van a 
dologban hanem nagyon sok)

Sztem egyikőnk sem tudja mi van a dolgok mogott. Nem mondom hogy feltétlen
ez, de nem kizárható szvsz.

Mondjuk a lényeg hogy több a baba...és ennek örülni kell.

A szamok egyebkent nem feltetlen tukrozik amit akarunk hogy tukrozzenek.
A lenyege annyi hogy mennyi baba szuletik. Hogy a gazdasaggal ez milyen 
pontos osszefuggesben van, az egy kulon mesterseg.

Azt sztem mindketten belatjuk hogy ha pikkpakk valtozik a gazdasag akkor a
szuletesek nem _feltetlen_ azonnal kezdenek emelkedni.
De megcsak nem is 9 honappal...
Ettől persze lehet...de vannak más tényezők is.

Bazi bonyolult dolog ez...ebben rengeteg a pszichologia is szvsz.
Milyen volt a tél, milyen sorozatok mennek a tvben, milyen szin a divat stb
stb stb.

A.
----- Original Message ----- 
From: "HAJDU Csaba" <hajdu at sunserv.kfki.hu>
To: <elektro-etc at tesla.hu>
Sent: Sunday, June 03, 2007 11:06 AM
Subject: Re: [elektro-etc] Gaz-villany


>
>> Terhes nő! Egyebkent én is ezt veszem észre...nagyon helyes!
>
> No igen... Hogy reagal a magyar a megelhetesi valsagra? Hat
> szul :))
>
> Anno hallhattuk, hogy a szulesek szama a csunya Bokros bacsi
> miatt esett vissza, de majd a 98-ban hivatalba lepo kormany
> es az aldasos tevekenysege miatt kitoro jolet okan nagy
> emelkedes lesz.
>
> Ehhez kepest az elveszuletesek szama:
>
> 1995  112054
> 1996  105272
> 1997  100350
> 1998   97301
> 1999   94645
> 2000   97597
> 2001   97047
> 2002   96804
> 2003   94647
> 2004   95137
> 2005   97496
> 2006   99850
> 2007       ?
>
>
> 2007. elso harom honapjaban kb. 2% visszaeses volt 2006-hoz
> kepest, ugyhogy nem igazan erdemes utcai benyomasok alapjan
> messzemeno kovetkezteteseket levonni.
>
> De a fentiekbol az pl. latszik, hogy miert kell iskolakat
> bezarni, (foleg, mivel 1990-ben meg 125ezer folott volt a
> szulesszam), persze ebben a temaban is egyszerubb visitozni,
> mint gondolkozni, adatokat megnezni... Viszont meg nem
> hallottam ervkent, hogy x kormany alatt volt a legkisebb a
> szuletesek szama 2001-ben, pedig ez teny, meg ha csak 2-vel
> is marad el 2003. mogott.
>