[elektro-etc] testkultura

[jhidvegi]

Hofferek Attila wrote:

> Az a különbség, hogy az első esetben a hardver sérül, másodikban meg a
> gyerek inkább. A második esetben is, ahogy írod, úgy kell kialakítani
> mindent, hogy ne tudja magát helyzetbe hozni a gyerek

Én bizony nem ezt írtam, hanem azt akartam (lehet, hogy nem sikerült), hogy 
a gyerek ugyan felmászhat a polcra, szekrényre, de ez ne járjon balesettel 
pl úgy, hogy leszakad, feldől.. a polc meg szekrény. Nem a gyereknek teszem 
hozzáférhetetlennél ezeket az objektumokat.

> elsőben is legyen így, ne lehessen deszkázni a korlátokon, meg a
> padokon.

Inkább le legyen illdomos, de ha már megtörténik, akkor azoknak ne legyen 
bajuk. Nem túl nagy műszaki feladat. Pl a pad, korlát, szegélyek... 
megfelelő éleinek legyen kopásnak ellenálló felülete. Üzemekben, ahol 
szoktak targoncázni, a falak éleit szokták védeni. Vagy éttermekben a 
falakon szokott lenni bizonyos magasságokban, ahova a székek támlái 
nyomódhatnak, védőfa valahogy esztétikusan kialakítva.

Aztán persze lehet egyéb trükköket is bevonni. Pl a korlát alja alkalmatlan 
helyre, mondjuk tüskés bokorba vezessen, ekkor nem lesz kedve senkinek azon 
legördeszkázni.

Vagy, ha nem sima a teteje, pl méterenként van valami kiálló akármi.
Na meg lehet direkt erre a célra kialakítani helyeket, ha már olyan nagy az 
igény, amiket direkt úgy lehet elkészíteni, hogy elég kihívás is legyen, de 
csökkent baleseti kockázatú pl azáltal, hogy nem forgalmas útra érkezik ki a 
lecsúszás után a delikvens.

Megvan a feladat, el lehet dönteni, hogy segítő vagy akadályozó megoldásokat 
alkalmazunk-e, a lényeg, hogy műszakilag oldható jól meg, nem 
adminisztratíve.

> Legyen rajtuk valami ami a használatot nem akadályozza, az
> abuzálást meg igen.

Nem tudom, mi az az abuzálás.

hjozsi