[elektro-etc] Gazar ..hat megis ?!

[trebi at algoritmic.hu]

jhidvegi wrote:
> trebi at algoritmic.hu wrote:
>> Elvben egy másik kútba kéne visszaengedni a lehűtött vizet,
>> de én azt tervezem, hogy megy a csatornába oszt jónapot.
>
> Aha. Ez így igen kényelmes megoldás. (A csatornában remélhetőleg sosem
> mérnek térfogatáramot, különben ciki van.)

Nem mérnek, a vízórát használják. Amennyi bejön, annyi megy ki.
Legalábbis szerintük. :)

> srác azt mondta, hogy nála 3 fok körül van - nem emléxem, hogy a
> talajból feljövő víz, vagy az oda visszatérő, ami a hosszú csövekben
> kering. De biztos, hogy nem éri el a nullát a visszatérő sem.

Ez a visszatérő lesz, ez a 3 fok. Talajvíz ennél jóval melegebb.

> Azért ez a csatronába engedést, ha sokan csinálnák, feljönne a víz az
> utcán. :-) Ha belegondolsz, ez a normál vízfogyasztásnak a 70-szerese.

Nálunk szerencsére nem, mert cserélték a csatornát. Direkt lestem, aztán 
utánaolvastam.
Tojás keresztmetszetű a cső, hegyével lefelé. Éppen azért, hogy az áramlás 
sebessége nagyjából egyforma legyen egészen szélsőséges vízhozamoknál is. A 
teljes rendszer meg (itt, Újpesten) arra van méretezve, hogy elvigye a 
legvadabb zivatar pillanatnyi, eszetlenül nagy vízhozamát is. És el is 
viszi, tényleg, más kérdés, hogy azok a rácsos csatornalefolyók időnként már 
képtelenek nyelni. De följönni akkor se jön föl sehol.

> :-) Nem lehet, hogy jobb, gazdaságosabb lenne mégis hosszú U alaku
> csöveket ledugni? A víz felhozása is jelentős energia, a csövekben
> való áramoltatás meg nem, mert csak az áramlási ellenállást kell
> leküzdeni, nem kell vizet felemelni. Az erre szánt teljesítmény
> teljesen kárbavész. Bár kétségtelen, hogy nem sok.

Ahhoz sokkal mélyebb kút kéne, és több, hogy meglegyen a hőcseréléshez 
szükséges felület. A kút drága, pláne a mélyebb fajta.

Trebitsch