[elektro-etc] amikor a torveny nem muxik...2

[charles hoss]

jhidvegi wrote:

> charles hoss wrote:
>
>>
>> ebben nem ertunk egyet - te barmoknak tekinted az embereket akiket
>> vezetni kell , en pedig olyan lenyeknek akik tudjak hogy mit akarnak
>> ,de az allam elveszi toluk a jogot hogy megvedjek erdekeiket . mashol
>> a fegyvertartas epp a szabadsag zaloga , jelkepe
>
>
> Ez a két dolog így egymás után nem tűnik fel? Mi volt ott? Ott is 
> hasonlóan felnőtt emberek élnek, mint nálunk azzal a különbséggel, 
> hogy rengeteg fegyver volt kint.

inkabb evtizedek keresztul allami szintrol eltagadott nemzetisegi 
problemak es oriasi feszultseg a dolgozo , penzt kereso allamreszek es a 
balkani zonak kozott .

> Meg azzal, hogy a milosevics sokkal hatékonyabban tudta az embereket 
> abban a ráadásul soknemzetiségű államszövetségben egymás ellen 
> uszítani. Tök jól elvoltak, egész fejlettek voltak, akik arra 
> járogattak pl nyaralni vagy bármiért, irigykedtek csak, és az egészet 
> rombadöntötte a délszláv háború.

egy osszeomlo szoci rendszerrol beszelsz ahol mindenki boldogan szetvalt 
volna , de a politikai akarat ellene volt - ebbol lett a haboru .

> Pár dolog kellett volna a békéhez: nem az első, de ide tartozik, hogy 
> jóval kevesebb fegyver kint

ez nem , mert a hadsereg intezte a bajt - mi meg ellattuk oket .

> aztán a milosevics nemléte, egy csapat és/vagy pár mindenkinek 
> hiteles, tekintélyes ember, aki le tudja vezényelni pl a szétválást, 
> ha az emberek ezt akarják. Pl a csehek és a szlovákok szét tudtak 
> válni polgárháború nélkül. Ha ott lett volna egy milosevics, vagy egy 
> orbán, aki az utcán szereti megoldani a problémákat, lehet, hogy véres 
> területszerző háborúk során váltak volna szét, és a végén ugyanitt 
> tartanának, nem lehet ma európában területeket szerezni, csak meghalt 
> volna párszázezer ember.

ez valami orulet hogy mindig ide lyukadsz ki - az emberek ha van mas 
megoldas nem oldosik egymast . amikor a nepakaratot semmibe veszik , 
akkor alakul ki a problema .
ez nem fugg a fegyverektol - ha komolyan elborul a dolog akkor lesz 
fegyver - lesz a rendoroktol , a boltokbol , a loterekrol - lesz . azok 
akik szart akarnak keverni , ma fel ora alatt vehetnek egy uzit , par 
tarral . megsem teszik ezt az emberek .

> Nem is a diktatúra adja az emberek kezébe a fegyvert! Na meg ugye 
> lehet a diktatúrában két fél, akik a sajátjaiknak szereznek fegyvert a 
> másik kiirtására. Hány ilyesmi történt afrikai országokban, ahol a 
> demokráciát tán hírből sem ismerik?!

afrika az mas , ott allami szinten megy a nepirtas - a torzsek meg a 
diktaturat sem ismerik , nemhogy a demokraciarol lenne fogalmuk

>> es ez talan nem is alakult volna ki - mert akkor nem lehet ugy
>> velekedni az emberekrol , a velemenyukrol hogy : "lehet tuntetni ,
>> majd megunjak es hazamennek" vagy szetveretik a rendorseggel , mert a
>> vezetes joga hogy megtegye ezt .
>
>
> Hát ez az! Ha van fegyver, és látszik, hogy mi van, lehet, hogy 
> valakinek előbb kell lépnie, és az nyer. De itt ugye (Mo-on) van két 
> oldal. Ha mind a két oldalnak (a lakosságnak) van fegyvere, nincs 
> kizárva, hogy a rendfenntartó erők beleértve a hadsereget se tudják 
> elejét venni annak, hogy a két tábor összecsapjon fegyveresen.
>
> Jelenleg csak az egyik tábor van az utcán, pontosabban annak is csak 
> egy kisebb, hangosabb része.

aha . tehat az emberekkel valo kicseszes o.k. , emiatt kiakadni nem o.k.

> Ha kellő indokaid vannak, hogy veszélyesebb helyzetben vagy, mint más, 
> kaphatsz is fegyvertartási engedélyt.

a het vicce . ja , nemis - evek ota nem igy van .
meg attol a kommandostol is elveszik akire ozon ember feni a fogat , de 
ha leszerel a rendorsegtol elveszik tole - tudjak akiket elkapott , es 
varjak a napot .

> Amúgy lehet, hogy te egy jómozgású, gyakorlott bunyós vagy, de 
> állítom, hogy ha egy átlagember elővesz egy stukkert, és lehet tudni, 
> hogy az egy komoly fegyver, az esetek zömében elszednék tőle, mielőtt 
> mellélőhetne. Utána azzal végeznék ki. Most a szitu mindegy, hogy 
> rablás vagy bármi. Nyilván az elkövetőknek is lenne fegyvere, ezután 
> eggyel több.

ez mar semmit nem szamitana . az elkovetoknek jelenleg is van fegyvere - 
kettonel tobb keze pedig nem lesz attol hogy kap meg egy fegyvert

> De az is lényeges, hogy tök más behatolási stratégiája van az átlag 
> elkövetőnek, ha bizton számíthat fegyverre, netán automata fegyverre, 
> mint amikor arra lehet számítania, hogy ilyen nincs.

persze - messzire keruli a portadat . ha elkapjak akkor neki rossz . ha 
elkapjak hogy otthon voltal es ki akart rabolni , az eroszak miatt ugrik 
a buntetesi tetel - ha fegyvert fogott , hasznalt , elvitt - eletfogyt 
.kampeca - ettol faznak .

> Asszem egyszerűen nem veszitek figyelembe, hogy az emberek zöme 
> fizikailag elég zokni. Még mielőtt megmoccanna, már kapna egy golyót. 
> Az emberek a lakásban nem úgy járkálnak fegyverrel, mint a 
> mobiltelefonnal, hogy ott van a kezük ügyében, hanem valahova oda kéne 
> menni érte. Esetleg még meg is kéne tölteni, fel kéne húzni vagy 
> ilyesmi, ezalatt a géppisztoly-sorozat kettészeli szinte.

egyaltalan nem . de nem akarlak meggyozni , ugy latom Leto is latott mar 
ezt-azt . remelem hogy neki tobb megoszthato tortenete van - ezek 
alatalaban nem tul publikusak

> Mit nem fogsz fel? Ez egy konkrét történet, amit elmeséltem. Lehet, 
> hogy nem hallottad. Az amcsiknál nem ritka, hogy valaki bemegy a 
> suliba, és lemészárol egy halom tanárt vagy gyereket.

nem ritka , igaz hogy kb tizezerszer tobb ember hal meg az utakon , 
drogtuladagolasban stb es az usaban kifejezetten gyartjak az orult 
gyilkosokat pl prozac es ritalin kezelessel . akiket mar reg ki kene 
vonni a tarsadalombol , ok meg visszaengedik - begyogyszerezve .

>> ez egy altalanos panikkeltes : milyen kismillio szornyu kovetkezmenye
>> lett szlovakiaban (na jo az meg friss) milyen szornyu allapotok
>> uralkodnak finnorszagban , belgiumban ?
>
>
> Sehol nincs az a fajta általános fegyverviselés, amikről ti itt 
> beszéltek. Az emberek az utcán nem fegyverrel járnak, a 
> kesztyűtartókban általában nincs fegyver, ezek az országok elég 
> biztonságosak, és nincsenek ilyen forró hangulatok, mint itt most. 
> Amit ti vizionáltok, abban az emberek zöménél valahol ott lapul a 
> fegyver. Vagy övtáskában, vagy zsebben, kisebb-nagyobb, de van. A 
> valóság még az amcsiknál sem ilyen.

haat , vannak teruletek ahol igen . ott szinte nincs bunozes .

> Így van, nem kockáztat, hanem kb úgy csinál, mint a móri elkövetők. És 
> inkább a kisebb súlyú, de jóval mozgékonyabb, mégis erős embereknek 
> lenne előnyük, nem az izomagyúaknak. Átalakulna az erőszakbeli rangsor.

nem hiszek ebben . aki a mori bulit elcseszte az egy balfek volt - ha 
valaha elkapjak , orokre vasaljak majd csorikamat - de ez sokkal 
rizikosabb mint egy sima rablas - a butetesi tetelei is sokszoros .

> Többszáz éves demokráciákban igen. És ez most neked mire példa? Mi még 
> csak intézményrendszerünkben vagyunk demokrácia, kultúránkban, 
> viselkedésünkben, különösen a pártokéban korántsem.

es ezert nincs jogom fegyvert viselni , mert a finnek regebb ota 
demokratak ? ugyanott tartottunk a 2vh utan

>
>> jelenleg is ez van . a foldrol felvett loszert es huvelyt talaltak a
>> hirtv riporterenel - amit a tv ostromanal szedett fel a foldrol -
>
>
> Hányezret?
>
> (A hírtv elég fura állatka volt itt. Ez egy műholdas közvetítőkocsi, 
> amivel nem lehet ide-oda rohangálni, és másodpercek alatt beállni. Az 
> esemény a kossuth téren volt, de a hírtv valami rejtélyes okból a 
> szabadság téren állította fel a közvetítőkocsit. Nem fura? Mert nekem 
> az. Hallottam egy szakember véleményét, aki elmondta, hogy lehet egy 
> ilyen - és mondott vmi szakkifejezést is - kocsival beállni a 
> közvetítéshez. Ez csak úgy lehetett, ha előre tudták, mi fog törénni. 
> Ez a mai napig nagyon b...a a csőrömet!)

egyaltalan nem - en vegineztem azt az estet - es nem keszultek ra - volt 
bajuk dogivel , aprankent tudtak beloni a tortenetet , es utana is 
birkoztak eleget a technikaval - de az csak par perc , ahogy mas leirta 
mar itt .

>> lancszavazas , alkotmanyellenes sajat lakokorzeten kivuli szavazas -
>> ez eleg egyertelmu tortenet .
>
>
> Marhaság! Fidesz propaganda. Képtelenek voltak elviselni bármiféle 
> vesztést azután, hogy egyszer hatalmon voltak. És ez így is lesz, amíg 
> orbán az orbán. :-)

aha . mszp-s ember mondta - jelenleg az alkotmanybirosag is kilotte az 
atszavazast - es volt ahol busszal huztak at szavazni onnan ahol mar 
sikerult megnyerni - de tok mindegy - ha mindenhol nyertek volna amugy 
is , akkor is bukta a dolgot a kampany es a koltsegvetesi 
manipulaciokkal . hazudni nem szep dolog .

> Szám szerint? Hány millióan is szoktak kint lenni? Kik vannak kint? 
> Megfigyelhető, hogy
> - az igazi tüntetők,
> - a bámészkodók, fotózgatók,
> - a kajahordók, árusok,
> - a kajára odasereglő hajléktalanok, á
> - a riporterek,
>
> Ezek együtt is csak csúcsidőkben (amikor az orbán szónokol) 
> pártízezren vannak. Persze párszázereről beszél legkevesebb, de ha 
> megnézed a guglin a kossuth teret (méterre le lehet mérni minden 
> irányban), igen sűrűn kell lenni faltól falig, hogy párszázezren 
> legyenek.
>
> Nézd, az ország sokféle emberből áll. Sokféle nézet van, és sok 
> bizonytalan is, akit vagy nem érdekel az egész, vagy hol így, hol úgy 
> gondolja. Na most, hogy hányan vannak éppen többen, erről egy 
> parlamenti demokráciában nem a tüntetők, nem a közvélemény kutatók, 
> hanem a választások döntenek.
>
> Ha a demokrácia még finomanszólva gyerekcipőben jár, akkor van ez, 
> hogy a másik nem ellenfél, aki győzött, és ezt emelt fővel elismerjük, 
> és törekszünk arra, hogy legközelbb mi győzzünk, hanem ellenségnek 
> tekintjük, kígyót-békát összehordunk róla, ezesetben pl reggeltől 
> estig kommunistázunk meg ilyenek, és megpróbáljuk parlamenten kívüli 
> eszközökkel átvenni a hatalmat. Ez jó módi szerinted?

hazugsaggal nyerni szerintem nem vezet igaz allamhoz - hogy megint 
klasszikust idezzek :)

bye
dexter