[elektro-etc] amikor a torveny nem muxik...2

[jhidvegi]

charles hoss wrote:

>> Ez igaz, viszont az amcsiknál nincs ilyen politikai szitu.
>
> tehat az embereket meg kell fosztani a fegyverektol , hogy a politikai
> szituacio ne fajuljon el ?

Nem, hanem fordítva: az embereknek nem kell fegyvert adni, ha el akarjuk 
kerülni a véres polgárháborút, ha egy faszfejnek (pl milosevics) sikerül 
felheccelnie a lakosság elég jelentős részét.

> akkor itt elnyomas van ?

Ez miféle logika szerint van?
Ha elnyomás van, a fegyver se számít. Ha elnyomás van, tehát diktatúra, 
akkor indok se kell hozzá, hogy bárkit bármikor kivégezzenek, lesitteljenek, 
akármit csináljanak, akármire kényszerítsenek. Ahol elnyomás van, ott 
percekig se lehet tüntetni. Aki megpróbálja, nagyon rábaszik.

> csak azert nem lazadnak fel az emberek mert nincs fegyveruk , mig a
> rendorsegnek van ?

Nem. Hanem az van, hogy amíg nincs fegyver, addig max utcakövekkel meg 
utcabútorokkal dobálóznak, meg husángokkal, késekkel támadnak. Ha a tv 
székháznál a banda fel lett volna fegyverkezve, akkor rengetegen meghaltak 
volna lövésektől, mindkét oldalon. A yard akár a tömegbe lőni is kénytelen 
lett volna, de ők is nagyarányban haltak volna meg. És a leglájtosabb 
logikával is kikövetkeztethető, hogy ennek jóval meredekebb következményei 
lettek volna, mint amik most lettek.

Nem értem, hogy nem lehet ezt belátni.

> nem demokracia kene legyen itt ?

Ami nálad azonos azzal, hogy magnummal vagy géppisztollyal is rohangálhatsz 
az utcán?
Nem fogod fel, hogy néha már az is súlyos esetekhez vezet, ha apukának van 
fegyverviselési engedélye, a kiskölyök megtalálja a stukkert, beviszi a 
suliba, és csak brahiból agyonlövi a szintén 6 éves iskolatársát? (Utánoz 
vmi rajzfilmet pl, és nem érti, miért nem kel fel utána, ahogy a rajzfilmen 
szoktak.)

Kismillió rettenetes következménye lenne az általános fegyverviselésnek.
Mivel az emberek zöme ettől még nem képzett kommandós, egy női táskában vagy 
akárki gyakorlatlan kezében lévő fegyver elszedése nem okozna nehézséget. 
Másrészt aki úgy követ el bármiféle bűncselekményt (rablás, betörés...), 
hogy számít a fegyveres fogadtatásra, az még durvább fegyverekkel hajtja 
végre a tervét, és valszleg előbb lő, aztán csinál bármi mást.

> az emberek nem oldosik meg embertarsaikat - csak egyes retegek , de
> azok most keselnek , botokkal kapaval ,kaszaval olnek - jot tenne a
> betoroknek ha nem csak naluk lehetne fegyver .

Ezt tök rosszul látod. Érdemes lenne tájékozódni. Van a világban elég 
összehasonlítási alap. Van, ahol sok fegyver van kint, és hatalmas 
népirtások jönnek létre.

> megint visszajutunk a fideszhez ?
> miert ?

A tények okán. Jóideje ez az egyetlen szervezet - kivéve a marginális 
karlendítősöket -, akik a választási vereségeiket az utcán akarják 
megfordítani. Innen már csak egy lépés a fegyveres erőszak, amit nem 
feltétlenül a pártvezetés akar így, de ha kint lennének a fegyverek az 
embereknél, abban a felfokozott légkörben, ami akár manapság naponta 
megfigyelhető egy-egy szónoklat után, nagyon könnyen eszkalálódhatna a 
helyzet fegyveres támadásokká... és persze a hatalom is ennek megfelelően 
készülne, és jóval nagyobb erőket kéne felvonultatniuk ilyen esetekre előre. 
Akár páncélozott járműveket is egy sima tüntetéshez. Ezt szeretnénk?

> ha barki csal a valasztasokkal es utana erobol tartja meg a hatalmat ,

Innen nem vagyunk vitaképesek. Ezt ismerem. Az mszp csalt akkor is, amikor 
az orbánéktól vette át a hatalmat, amikor tehát az orbánék kezében volt a 
választások szervezése, és persze pláne csalt, amikor a saját kezében volt. 
Mindenki az mszp kezére játszik, minden időben minden állami és más 
szervezet az mszp kezében van ugye.

Na ebből nem kérek.

hjozsi