[elektro-etc] tuvok

[charles hoss]

jhidvegi wrote:

> charles hoss wrote:
>
>> az inkabb felfedezesnek szamit - ez a curie muvek/konszern ket tagbol
>> allt :)
>
>
> Nagyon sokat melóztak azért a felfedezésért, szóval az alapkutatás a 
> javából. Csak régen történt, ezért még ott tartott az egész, hogy 
> ilyen szinte sufnituning módon is lehetett művelni. Ma már ez nem így 
> van.

sokmindent lehet sufnituning modon muvelni meg most is - ahogy no a 
tudasunk , nonie kene az akcioradiusznak (a megteheto dolgok korenek) , 
nem csokkennie
itt ezen a listan aki nem tud csobombat kesziteni az nem akar - aki nem 
tudja ezt tavvezereltte , idozitette , fenyerzekennye es esetleg 
alakfelimerove tenni az nem akarja - aki nem csinalja meg hogy oda 
menjen a celhoz , az nem akarja - a tudast lehet jora es rosszra 
hasznalni - ha jora hasznalod , azok a talalmanyok , kis felfedezesek .

>>> főleg csalás-szagú volt. Ez böki a csőrömet, ha már pénz is szóba
>>> kerül.
>>
>>
>> mikor derult ki ?
>> errol meg nem hallottam . tudnal linket csatolni ?
>
> De kiderült, hogy mégse volt ott, nem működik, nincs hidegfúzió. És
>
> Nem tudok, asszem riportból hallottam olyan személytől, akinek 
> elhiszem. Különben is nem friss téma. Ha működött volna, már küszöbön 
> állna a kisebb-nagyobb fúziós energiatermelő berendezések elterjedése. 
> Egyelőre erről szó sincs. (Csak ne mondd azt, hogy persze, mert az 
> olajmaffia... mert akkor felkötöm magam! :-) )

nem az olajmaffia - az nem en vagyok aki ennyire hisz az 
osszeskuves-elmeletekben
de ugy latom hogy ket kulon dologrol beszeltunk - amit te emlitesz az a 
regi palladiumos hidegfuzios sztori - amirol en beszelek az ehhez 
hasonlo , de az anyagba oldott hidrogent piezoelektromos modszerrel 
fuzionaltattak - es ez bizonyitottan mukodott - az energiatermeles 
hatasfoka meg csekely volt , de brutal neutron es gamma sugarzast volt 
kepes kelteni - ki-bekapcsolhatoan - elsore epuletek , autok 
atvilagitasara terveztek hasznalni .

> Nem ilyen egyszerű a dolog. Ott van az etikai probléma, hogy pl van 
> egy ember, aki ránézésre meg tudja állapítani, hogy az utcán vele 
> szembe jövő emberek közül ki az, aki teszemazt rákos.
> Na most, tegyük fel, hogy ez igaz. Innen ágaztasunk el.
> 1. a faszi nyit egy rendelőt, és megmondja mindenkinek, aki leperkál 
> neki egy vödör pénzt, és bejön, és meggyógyítható a delikvens.
> Etikai kérdés: miért nem érez késztetést arra, hogy elmenjen olyan 
> diagnosztának, aki segít az orvosoknak kiszűrni a rákos embereket 
> idejében. Pl úgy nézne ki egy szűrés első lépcsője, hogy megáll egy 
> forgalmas helyen, vagy akárcsak egy cégnél végignézik a dolgozókat, és 
> akire rámondja, hogy ez rákos (hogy ennél a példánál maradjak), azt 
> tovább vizsgálják. Kiderülne egyből, hogy korreláció van-e a 
> kijelentései és a tények között, de ez már nem érdekes, mert 
> feltettük, hogy igaz a dolog, de micsoda hatalmas eredmény lenne, hogy 
> így ki lehetne időben szűrni reneteg ember! De nem!! Nem teszik!
>
> Miért nem?
> 2. mert nem igaz az egész. Nagy humbug. Ezért rengeteg embert jól 
> átbasznak, kiszedik a pénzüket, és sok közülük tényleg begeg, nem jut 
> időben segítséghez, és szépen bele is hal.
>
> Hát ez - szerintem - nagyon káros.

a hulyeknek . ha a tarsadalombiztosito csinalna , es ezzel 
helyettesitene a tudoszurest , akkor helytelenitenem , de amig az utcan 
setalo emberek penzet nyulja le , addig az a lenyulhato emberek 
felelossege is . aki nem hisz az orvostudomanyban , az vagy 
termeszetgyogyaszhoz jar  ,vagy sehova - tehat nem vesztesz semmit - aki 
pedig a termeszetgyogyasz tanacsait kovetve hal meg , annak utodai 
beperelhetik a magust - ha par ilyen embert szetkapnak , majd kialakul 
ennek is a feltetelrendszere .

>> pedig ugy tunik hogy nagyon erzelmi alapokon viszonyulsz hozzajuk .
>
>
> A fentieket meggondolva szó sincs sima érzelmi alapú viszonyulásról, 
> nemde?

szerintem de , donteni akarsz helyettuk , "rendet" csinalni .
a vilag nagy , nem kell minden heten megvaltani - ahogy a hihetetlen 
csaladban mondtak : minden nap megmentem a vilagot , masnapra megint 
nyakig ulnek a szoszban - neha , egy kicsit nem maradhatna megmentve ?

> Ja, nem ez volna az a csapkodó  lapátú valami, amiről szó volt 
> korábban is a listán?

nem csapkodo , forgo , de igen .

>> a coriolis pedig itt a listan is megjelent - sajnos akkor csuklobol
>> lelottetek igy nem kezdenem ujra magyarazni
>
>
> Aha. Akkor ezek szerint ezt nem fogom megismerni, hogy mi a lényege az 
> elképzelésnek.

a lenyege az hogy a gravitacio konzervativ mezo , tehat a-b pont kozott 
ugyananyi az energiakulonbseg akarmilyen is az utvonal
de forgo rendszerben ez nem mukodik - tehat letre lehet hozni egy olyan 
rendszert amiben effektive a fold forgasat csapolod meg - igy egy 
egyszeru kicsi , a mi leptekeinkben korlatlan elettartamu energiaforrast 
letrehozva .
olyan mint egy vizeromu , vagy arapaly eromu , csak ezt inkabb 
fold-eromunek hivnam
apro mellekhatasa hogy foldrengeseket kelthet . (vagy hosszabbak lesznek 
az ebedszunetek)

bye
dexter