[elektro-etc] Minek??

[vajk fekete]

Pontosan errol beszelek. Hogy ez buncselekmeny, ehhez kepest a cikkben polgari perekrol van csak szo.

Gondolom a bejegyzes ugy keszult, hogy a foglalorol volt szerzodes, es o hozzairta a nyilatkozatot a vetelar teljes megfizeteserol. Es igen, ehhez kellett egy ugyved aki ellenjegyezte ezt a nyilatkozatot. Akinek szinten van neve, pecsetszama, szerepelnie kellene az ugyben, a buntetoeljarasban o is erintett kellene legyen.

Az eredeti tulaj reszerol meg kifejezetten furcsa, hogy miert az uj tulajdonost pereli, miert nem a foldhivatalt, a csalot vagy az ugyvedet? Marmint a kara megteritesere. 

vajk


----- Original Message ----
From: Balázs Bámer <bamerbalazs at gmail.com>
To: elektro-etc at tesla.hu
Sent: Monday, 20 November, 2006 3:56:36 PM
Subject: Re: [elektro-etc] Minek??

Szervusz Vajk!

 igazolvannyal igazolta magat, tiz ev alatt a rendorseg nem tudott
> elokeriteni? Mert persze az a szemelyi lehetett hamis, de akkor nem tunt fel
> a vevonek, az ugyvednek, es a foldhivatalnak
>

Ha T csak foglalót fizetett, hogy kerülhetett mint tulajdonos bejegyzésre a
Földhivatalban? Lehet ez öszefüggésben a földhivatalok akkor még jelentős
feldolgozási hátralékával? Sz és T ügyletében két különböző szerződési
példány csak rosszándékú ügyvédi közreműködéssel keletkezhet, nem?

szia: Balázs






Send instant messages to your online friends http://uk.messenger.yahoo.com