[elektro-etc] Házipénztár adó

[jhidvegi]

Famulus Számítástechnika wrote:

> Ez a hasznalttal aranyos koltseg terheles.
> Te szoktad ezt javasolni...

Bár most elcseszted, Letonak címezted, pedig látszik, hogy nekem szól.

Igen, itt is így volna. Mit értünk használat alatt? Nem a rongálódás 
eloidézését, hanem azt, hogy ezen jutok el az uticélomra. Ezért épült.

Tehát, ha mindenki, aki felmegy rá, és megtesz valamekkora távolságot, ez 
alapján lehetne a használatot legjobban mérni. A másik, hogy mennyi idot 
tölt el rajta. Ha lassan megy, tovább hasznája ugyanazon az úton, de mivel 
nem a rajta tartózkodás a cél, hanem a célbajutás, ez nem jó módszer.

Tehát elvileg egyformán kéne mindenkinek fizentie, aki a-ból b-be jut rajta. 
Na de érezni lehet, hogy disztingválni kell valahogy mégis a jármuvek 
között.

Ha magánautópálya lenne, aminek a közpénzhez semmi köze, és nem lennének 
semmiféle egyéb szempontok se (pl települések megkímélése a nagy átmeno 
forgalomtól), a tulaj nyilván semmiféle szociális jellegu szempontot nem 
kéne, hogy figyelembe vegyen, bár nem volna tilos. Egy modem a szegénynek és 
a gazdagnak is ugyanannyiba kerül pl.

Ha viszont már benne van a közpénz, és az egyéb szempontok, pl a 
településekkel kapcsolatos dolgok, meg az a cél, hogy minél többen ezt 
válasszák, máris más módon kell ráközelíteni. Pont úgy, mint az 
egészségbiztosítás két megközelítésénél: a bizosítási alapúnál, ahol le van 
tojva, milyen szociális helyzetben van az illeto, a választott csomagot 
kifizeti, oszt jóvan, azt kapja, illetve az össznépi, szolidaritás elvu, 
állami tb, ahol a teherviselo képesség lép elotérbe. (Most hagyjuk, hogy 
valóban így történik-e, de ez az elv.)

Márpedig úgy tunik, hogy az autópálya nem tisztán üzleti dolog, számos köz 
vonzata is van, tehát inkább a második módi felé kell elmozdulni.

Ellenérvek? (Nem, mintha tolünk függene, milyen rendszert vezetnek be nálunk 
vagy bárhol a világon. :) )

hjozsi