[elektro-etc] ke'nvesztes

[jhidvegi]

Attila Sass wrote:

>>> Egyebkent ha a tarsadalom a hetero kapcsolatra epulve mukodokepes,
>>> akkor ugye katolikus papnak menni sem normalis dolog?
>>
>> :-)) Ez jó kis övön aluli ütés volt!! :-)
>>
>> hjozsi
>
> Ez aztán az igazán liberális másokat elfogadás!

Itt szó sincs nem elfogadásról, viszont annak az ellentmondását világítja 
meg, hogy egyrészt nagypofával lehet hangoztatni, hogy a hetero kapcsolatra 
épül egy egészséges társadalom, és eközben a legszivetmelengetőbb dolog a 
katolikus egyház a maga cölibátusával. Nem érzed az ellentmondást? Mitől 
lehet így levakulni?

> És kevés logikával. A papnak nincs családja.

Miért nincs? Mert az egyház előírja (!!!) neki, hogy így kell élnie. Tiszta 
antiliberális felfogás. Nem megtiltja, hogy ezt meg azt nem teheted, mert a 
másnak kárt okoz vagy ilyesmi, hanem előírja, hogy mit kell tennie. Erről 
papoltam! :) Ez is jó példája, hogy mi a különbség a liberális és a 
diktatórikus felfogás között. A diktatórikus szeret előírni valamit, hogy 
hogy legyen, a liberális meg tilt olyasmit, ami másnak már káros. (Szokták 
mondani, hogy mindenkinek a jogai a mások jogaiig terjednek.) Röviden: 
mindent szabad, ami nem tilos, míg a diktatórikus felfogásban csak az 
szabad, ami megengedett, minden más tilos.

>  A társadalomban a
> papoktól függetlenül is van olyan, hogy valakinek nincs családja,
> mert pl. nem találta meg, vagy eleve nem is vágyott megházasodni,
> vagy bármi egyéb. Nem gondolom, hogy ettől valaki kevésbé értékes.

Ez pontosan így van. De ez nem azért így történt, mert előírták!!!

> Az, hogy a társadalom a hetero kapcsolatokra épülve működőképes, ez
> alatt azt értem, hogy a társadalomnak (főleg a következő generáció
> szempontjából) alapsejtje a család.

Ez így van, de mi a gond? Az is nyilvánvaló, hogy utódok a hetero 
kapcsolatból származnak, tehát ezért is ez az alapvető.

> Az ember itt a Földön nem  él
> örökké, ezért a társadalomnak a normális működéséhez mindenképpen
> szüksége van a következő generáció(k)ra is. A család pedig hetero
> kapcsolatban normális és egészséges.

Ez is rendben van. De miért kell emiatt elítélni, aki nem családban él? Vagy 
aki másokkal (mindegy kikkel) akar együtt élni? Vagy miért kell elítélni 
(mert elítélik az egyházak) a házasságon kívül, de családszerűen együtt 
élőket, saját gyerekeiket nevelőket?

> Ez szerintem tudományosan is így
> van.

Nincs így. A tudomány szerintem semmit nem mond arról, hogy hogyan kell 
élni. Ezek erkölcsi kérdések, amikkel részben az egyházak, részben mások 
foglalkoznak. Mindnek más a megítélése. Az iszlámban pl evidens a 
többnejűség. Ettől a katolikusok kibuknak. Most melyik a helyes életmód? 
Tudományosan akarod eldönteni? (A hittudomány nem tudomány, max annyiban, 
hogy hittörténettel is lehet foglalkozni, és rendszerezni dolgokat. A 
hittudomány így fából vaskarika. Amit ez alapján mondanak ki, amögött aligha 
van tudományos megközelítés.)

hjozsi

Persze lehet tagadni ezt is és én nem csapok le senkit aki
> tagadja, szándékomban és lehetőségemben sincs ilyen. De szerintem
> éppoly balgaság ez, mint a ma oly divatos mágikus praktikák.